Решение по делу № 02-6320/2025 от 30.05.2025

УИД:...

Дело: № 0...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес ...ой ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 0... по исковому заявлению ГУП Мосгортранс к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

устаНовил:

Истец ГУП Мосгортранс (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (кроме увечий и смерти кормильца), судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 28.09.2022 г. в 09:30 часов по адресу: адрес, адрес водитель ФИО1 (далее - причинитель вреда), управляя автомобилем марка автомобиля Тиида, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи, с чем произошло столкновение с автобусом ЛИА3-621365 регистрационный знак ТС, принадлежащего филиалу Юго-Западный ГУП «Мосгортранс» (далее - Предприятие), в результате чего автобусу ЛИА3-621365 были причинены механические повреждения.

Как следует из содержания постановления по делу об административном

правонарушении от 28.09.2022 № 18810277225909047746 водитель ФИО1, на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)

Предприятие обратилось в страховую компанию адрес с целью получения страховой выплаты. Письмом от 03.02.2023 исх. № 897376139 в выплате страхового возмещения страховщиком Предприятию отказано в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО1

В соответствии с Экспертным заключением от 03.02.2023 № 0323/PVU/00134/23, составленной ООО «Фаворит», размер ущерба, причинённого филиалу Юго-Западный ГУП «Мосгортранс» водителем ФИО1 в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма

Таким образом, ответственность за ущерб, причинённый в результате ДТП 28.09.2022 г. возлагается на причинителя вреда (ст.ст. 15. 1064 ГК РФ).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1: ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере - сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере – сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28.09.2022 г. в 09:30 часов по адресу: адрес, адрес водитель ФИО1 (далее - причинитель вреда), управляя автомобилем марка автомобиля Тиида, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи, с чем произошло столкновение с автобусом ЛИА3-621365 регистрационный знак ТС, принадлежащего филиалу Юго-Западный ГУП «Мосгортранс» (далее - Предприятие), в результате чего автобусу ЛИА3-621365 были причинены механические повреждения.

Как следует из содержания постановления по делу об административном

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками полиции (постановление № 18810277225909047746, от 29 09 2022 г. 10 час 04 мин, при этом вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не оспаривала, что отражено в письменном объяснении, отобранном сотрудниками полиции по факту дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП, гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля Тиида, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 не была застрахована, истцу не было выплачено страховое возмещение.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере - сумма - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в размере – сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП Мосгортранс (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к ФИО1 ...паспортные данные (водительское удостоверение: серия ... № ... выдано ... г.; адрес: адрес), о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...паспортные данные в пользу ГУП Мосгортранс (ИНН:<***>) ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере - сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере – сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья .... ...а