Дело № 2- 2654/2023
22RS0065-02-2023-001557-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 (ответчик) о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО9 ФИО5, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>.
Истец является сыном покойного ФИО9 ФИО5 и наследником по завещанию всего его имущества, которое ему принадлежало на момент смерти, в том числе на долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> и денежные средства, внесенные на вклад, с причитающимися процентами и компенсациями.
В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о том, что у отца имелась доля в праве собственности на квартиру, а также о том, что ФИО9 ФИО5 было составлено завещание в его пользу. На момент смерти ФИО9 ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>,проживали мать и сестра истца - ФИО9 ФИО6 и ФИО2, в связи с чем он был уверен, что квартира по праву собственности принадлежит матери и не был осведомлен об открытии наследства.
Об открытии наследства истец извещен не был, как и о наличии у наследодателя какого-либо имущества, в связи с чем в установленный законом срок в нотариальные органы за принятием наследства не обратился.
ДД.ММ.ГГГГ истцу от племянницы - ФИО9 ИЗЪЯТЫ10 стало известно, что ФИО9 ФИО5 составлено завещание, которым он завещал все имущество, принадлежавшее ему на момент смерти, в том числе принадлежащую ему долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> и денежные средства, внесенные на вклад, с причитающимися процентами и компенсациями. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за принятием наследства к нотариусу ФИО7, которая отказала в связи с пропуском срока на принятие наследства, посоветовав обратиться в суд.
До смерти ФИО9 ФИО5 с родственниками близких отношений не поддерживал, длительное время проживал в другом регионе, в настоящее время проживает в <адрес>, периодически общается с племянницей, от которой и узнал о наличии у наследодателя собственности, и составлении им завещания.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что о смерти своего истец знал со дня его смерти, присутствовал на его похоронах, однако ему не было известно о наличии завещания, а также о наличии самого наследственного имущества в виде доли в праве собственности на квартиру и денежных средств на вкладах, по этой причине к нотариусу он с заявлением о принятии наследства не обращался.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 44-45), пояснения по обстоятельствам дела (л.д. 102), а также документы и фотоснимки в обоснование своей позиции (л.д. 48-89) указала, что о смерти отца истцу было известно со дня его смерти, он присутствовал на похоронах, о наличии у ФИО9 ФИО5 в собственности доли в квартире, а также о составлении завещания в его пользу истец знал, с родственниками, в том числе с ответчиком, регулярно общался, приезжал в гости, отношения были теплые и дружественные. В права наследования после смерти ФИО9 ФИО5 ни фактически, ни юридически истец не вступил. Истец по своей воле отказался вступать в наследство, какие-либо уважительные причины, по которым истец не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок, отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований также возражала, полагала, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку уважительные причины пропуска истцом такого срока отсутствуют, кроме того, ФИО4 не заинтересован в принятии наследства, о чем сам говорил ответчику.
Истец, третье лицо - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО9 ФИО5 и ФИО9 ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).
Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО9 ФИО5 и ФИО9 ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО5 составил завещание, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 ФИО6, зарегистрировано в реестре за *** в соответствии с которым, все имущество, которое окажется принадлежащим ФИО9 ИЗЪЯТЫ11 на день его смерти, в том числе, принадлежащая ему на праве собственности доля в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсациями, завещал сыну - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).
Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО9 ИЗЪЯТЫ11 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО9 ФИО5 - ФИО2 обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО7 с заявлением, указав, что она является наследницей имущества отца, наследство после смерти которого приняла путем фактического вступления в управлением имуществом, в связи с чем просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на имущество наследодателя, а именно - 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
На основании заявления ФИО2 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело *** к имуществу ФИО9 ФИО5 (л.д. 24-35).
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя через своего представителя ФИО1, обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела *** в связи с тем, что он намерен восстанавливать срок для принятия наследства через суд (л.д. 26 оборот).
Иных заявлений о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется.
Заявляя о восстановлении пропущенного срока, сторона истца ссылалась на то, что истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о том, что у отца имелась доля в праве собственности на квартиру, а также о том, что ФИО9 ФИО5 было составлено завещание в его пользу.
В обоснование своей позиции по иску истец представил показания свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ10 - дочери ФИО2, из показаний которой судом установлено, что ФИО9 ФИО6 о том, что он является наследником ФИО9 ФИО5 во время не оповестили, когда истец узнал о наличии завещания - ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу заявления о принятии наследства был пропущен. С истцом они общались не часто, он проживает в деревне.
Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указала, что о смерти отца истцу было известно, он присутствовал на похоронах, о наличии у ФИО9 ФИО5 в собственности доли в квартире, а также составлении завещания в его пользу истец знал, с родственниками, в том числе с ответчиком, регулярно общался, приезжал в гости, отношения были теплые и дружественные. В права наследования после смерти ФИО9 ФИО5 ни фактически, ни юридически истец не вступил. Истец по своей воле отказался вступать в наследство, какие-либо уважительные причины, по которым истец не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок, отсутствуют.
В обоснование своей позиции по иску ответчик также представила показания свидетелей.
Так, из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ12, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что она общается с ФИО2 на протяжении всей жизни. После того как умер ФИО9 ФИО5, у них с истцом был разговор о наследстве, ФИО8 постоянно говорил, что жить в Барнауле он не собирается, что ему ничего не нужно, лично при ней говорил, что принимать наследство он не будет. Отношения между истцом и ответчиком были хорошие, они никогда не ссорились, вместе приезжали к ней в гости.
Из показаний свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ13, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что ФИО2 общается с истцом. О наличии завещания Олегу Борисовичу было известно, ФИО9 ФИО6 этого не скрывал. Истец говорил, что ему квартира не нужна, у него есть дом.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств приходит к выводу, что приведенные стороной истца доводы, вопреки их позиции, не могут свидетельствовать о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку к числу объективных причин, препятствовавших истцу подать соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства, отнесены быть не могут.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. Не являются уважительными такие обстоятельства как отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Исходя из изложенного, а также из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Вместе с тем, уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства ФИО9 ФИО5, препятствовавших истцу своевременно решить вопрос о принятии наследства, судом не установлено, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Как установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений представителя истца, содержания иска - истец о смерти своего отца ФИО9 ФИО5 знал со дня его смерти, присутствовал на похоронах отца.
Доводы стороны истца о том, что ФИО4 не знал о завещании, составленном в его пользу, как и о наличии у наследодателя имущества, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку закон связывает возможность восстановления пропущенного наследником срока принятия наследства не с осведомленностью о наличии или отсутствии завещания и с осведомленностью о наличии завещанного в пользу наследника имущества, а с тем, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.
Незнание истцом о составлении в его пользу завещания, а также о наличии у наследодателя имущества, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, как и само по себе наличие или отсутствия завещания не является основанием для признания уважительной причины пропуска для принятия наследства.
В этой связи показания свидетеля ФИО9 ИЗЪЯТЫ10, подтвердившей, что истцу не было известно о наличии завещания, юридического значения для дела не имеют.
Каких-либо доказательств невозможности установить информацию о наследственном имуществе суду истцом не представлено, наличие у истца препятствий по совершению действий по установлению наличия завещания также судом не установлено, кроме того отсутствие сведений о составе наследственного имущества само по себе не может служить доказательством уважительности причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство не препятствовало принятию наследства.
Доводы стороны истца, отраженные в иске, о том, что он не был извещен об открывшемся наследстве, о том, что нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, истцу было достоверно известно об открытии наследства со дня смерти наследодателя, во-вторых, наследственное дело по заявлению ответчика было открыто нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месячного срока, сведений о том, что нотариусу были известны данные истца, в материалах наследственного дела не имеется; при этом на нотариуса не возлагается обязанность по розыску наследников; кроме того, эти доводы как таковые значения для дела не имеют, поскольку уважительными причинами не являются и об обстоятельствах, лишивших истца возможности принять наследственное имущество в установленный законом срок, не свидетельствуют.
На иные обстоятельства, связанные с личностью истца, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которые создают физическую или юридическую невозможность совершения наследником актов принятия наследства, сторона истца в ходе рассмотрения дела не ссылалась.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, а потому в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 17.05.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-2654/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.