Дело № 2 – 4827/2025 21 мая 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-015035-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю в праве собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 4/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истица указала, что истица более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется комнатой <№> площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, которую приобрела на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от 24.05.2007 16/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 07.08.2007 истица на основании договора дарения подарила часть своей комнаты – 4/48 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 21.11.2012 ФИО3 умерла. В связи с отсутствием у ФИО4 наследников, имущество в виде 4/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешло в собственность Санкт-Петербурга, номер государственной регистрации права <№> от 27.03.2020. Истица несла и несет все расходы по содержанию комнаты целиком, оплачивает коммунальные платежи за всю комнату в полном объеме, своевременно вносит взносы на капитальный ремонт, несет прочие расходы по её содержанию.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит 12/48 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует части комнаты <№> площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> 4/48 доли зарегистрировано на праве собственности за Санкт-Петербургом.

4/48 доли в праве общей долевой собственности, соответствует части комнаты <№> площадью 16,1 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на 4/48 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности, в силу отсутствия в давностном владении истца признака добросовестности, который согласно ст. 234 ГК РФ является обязательным элементом при признании права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности, поскольку истец знала и должна была знать об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 03 июня 2025 года