РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года <адрес>

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Ф.И.О7, при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, с участием истца Ф.И.О1, представителя истца помощника прокурора Ф.И.О3, представителя ответчика по доверенности Ф.И.О4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Ф.И.О1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В Усольский городской суд с исковым заявлением обратился прокурор <адрес> в защиту интересов Ф.И.О1, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по факту укуса безнадзорной собакой Ф.И.О1 Установлено, что Ф.И.О1, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Ф.И.О1 в <адрес> на главной дороге к магазину <данные изъяты>, возле её <адрес>, укусила безнадзорная собака. Согласно медицинской справке ОГБУЗ УГБ травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения собака причинила Ф.И.О1 телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени. Согласно материалам проверки владелец собаки, причинившей вред Ф.И.О1 не установлен, собака является животным без владельца. Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями по организации проведения в <адрес> мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» (далее по тексту - Закон) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов <адрес>. Статьей 5 Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенции. В соответствии с приложением 1 к Закону муниципальное образование «<адрес>» наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 11 Закона (данные изъяты)-ОЗ). Сами по себе факты нападения безнадзорных собак на граждан свидетельствуют о том, что выделяемые на указанные цели средства и принятые меры по отлову безнадзорных животных являются недостаточными и влекут за собой дальнейшее бесконтрольное размножение безнадзорных собак на территории города. В результате произошедшего нападения Ф.И.О1 испытала острую физическую боль, страх, шок, стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности произошедшей ситуации. Усугубляет ситуацию инвалидность 3 группы потерпевшей Ф.И.О1, в связи с чем просит взыскать с администрации <адрес> в пользу Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ф.И.О3 требования поддержала, по основаниям указанным в иске, полагала заявленный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Истец Ф.И.О1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, дополнительно пояснила, что после укуса собаки у неё в течение 5 дней держалась температура, была боль, ей пришлось пройти лечение. Кроме этого по настоящее время она испытывает дискомфорт и боль в месте укуса, у неё появился страх при виде бездомных собак.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Ф.И.О4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 20-23).

Представитель третьего лица Службы ветеринарии <адрес> Ф.И.О5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления (л.д. 73-75, 76).

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, обозрев медицинскую карту на имя Ф.И.О1, цветные фотографии, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру <адрес> с заявлением обратилась Ф.И.О1 по факту укуса её безнадзорной собакой (л.д. 7-8).

Из письменных объяснений Ф.И.О1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут её в <адрес> на главной дороге к магазину <данные изъяты> возле её <адрес>, укусила безнадзорная собака, в результате нападения собака причинила её телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени, она испытала физическую боль, после укуса собаки ей страшно выходить из дома, поскольку по сей день стая собак находится возле её дома (л.д. 9-10).

Согласно справке МСЭ-2021 (данные изъяты) Ф.И.О1 имеет <данные изъяты> инвалидности (л.д. 13-14).

Согласно медицинской справке ОГБУЗ УГБ травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обращалась за медицинской помощью, в результате нападения собака причинила ей телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени (л.д. 15).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки, поступивших из МО МВД России «Усольский» КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой главным специалистом отдела по благоустройству и экологии комитета по городскому хозяйству администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 57-68).

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, необходимо принять во внимание такие особые свойства собаки, как агрессия и неподчинение кому-либо в моменты нападения.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно материалам проверки владелец собаки, причинившей вред Ф.И.О1, не установлен, собака является животным без владельца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об ответственном обращении с животными) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится в том числе и установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

Решение вопросов осуществления полномочий в области организации мероприятий в области обращения с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ согласно подпункта 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 18 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».

В силу пункта 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Профилактика бешенства среди людей», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Пунктами 8.2 и 8.4.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-14, установлено, что организация профилактических мероприятий за эхинококкозами, предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных включает обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учёта и регистрации собак, регулирование численности собак путём их отлова и содержания в специальных питомниках.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «Об организации проведения в <адрес> мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» определено, что под безнадзорными собаками и кошками понимаются находящиеся в границах населенных пунктов собаки и кошки без сопровождающего их собственника, или уполномоченного собственником лица, или лица, в установленных гражданским законодательством случаях взявшего на себя обязанности по содержанию собаки и (или) кошки, а также бесхозяйные собаки и кошки (статья 2).

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями по организации проведения в <адрес> мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» (далее по тексту - Закон) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов <адрес>.

Статьей 5 Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенции.

Органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 11 Закона (данные изъяты)-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приложением 1 к Закону муниципальное образование «<адрес>» наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Из представленных представителем ответчика документам следует, что для реализации на территории муниципального образования «<адрес>» указанного Закона (данные изъяты)-ОЗ на 2022 год администрации <адрес> службой ветеринарии <адрес> выделена субвенция из областного бюджета в размере 6 138 000 рублей. В соответствии с подпрограммой (данные изъяты) «Снижение экологической нагрузки на городскую среду <адрес>» на 2019-2024 годы, муниципальной программы «Охрана окружающей среды» на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона администрацией заключен муниципальный контракт (данные изъяты) на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> с <данные изъяты> на сумму 6 138 000 руб. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным муниципальным контрактом подрядчиком - <данные изъяты> был осуществлен отлов 495 безнадзорных животных. Мероприятия по отлову безнадзорных животных проводятся администрацией города ежегодно. При этом, количество отловленных животных напрямую зависит от размера финансовых средств, выделяемых на указанные цели из средств бюджета <адрес>.

Также, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дополнительно заключен муниципальный контракт (данные изъяты) с <данные изъяты> на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>. Общая сумма по контракту предусмотрена в размере 600 000 рублей из средств местного бюджета. Срок оказания услуг предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из бюджета <адрес> для исполнения областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев ежегодно бюджету <адрес> выделяется недостаточно денежных средств для отлова всех безнадзорных животных, так, согласно акта мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ потребность отлова составляет 1047 безнадзорных животных: 1047 собак и 10 кошек, при этом из областного бюджета выделена сумма на отлов 495 животных (л.д. 25-47).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в бездействии по исполнению возложенных на этот орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на истицу безнадзорной собаки.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что полученные истцом телесные повреждения причинили ей как физическую боль, так и нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства, причинение истцу укушенной раны левой голени, повлекшей длительное лечение, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес>, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указанная сумма является соразмерной той степени нравственных страданий, которые испытала истец Ф.И.О1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина