78RS0002-01-2022-010661-09

Дело № 2-2288/2023 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием прокурора Ильина Н.В., представителя истца ФИО2, при секретаре Прохорихиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате квалифицированной юридической помощи – 57 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП – наезда на пешехода, произошедшего 24.09.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем, ей был причинен вред здоровью средней тяжести; лечение было оплачено СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО; однако в результате указанного ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытала сильную боль, была вынуждена проходить лечение в ООО «МедиПроф» («СМ-Клиника») за личные денежные средства, утратила трудоспособность на период с 24.09.2021 по 25.11.2021 и не могла вести привычный образ жизни продолжительное время.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; будучи опрошенной ранее, заявленные требования поддержала; направила в суд своего представителя, который заявленные требования также поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил в суд письменные возражения; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе, установлено вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2022 по делу № 1-268/2022, 24.09.2021 около 22:59, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем БМВ 745LI, г.р.з. №, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, следуя по проезжей части <адрес>, избрал скорость не менее 76 км/ч, которая превышала установленное ограничение в населенных пунктах и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, и выехал на полосу движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.14 Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.23.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, что запрещено; далее, следуя по ней, при наличии запрещающего сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе, расположенном у <адрес>, для его направления движения, своевременно мер к снижению скорости не принял, перед дорожной разметкой 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ не остановился, по красному (запрещающему) сигналу светофора выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где 24.09.2021, около 22:59 на расстоянии около 2,3 м от правого края проезжей части (относительно направления движения автомобиля) и около 7,8 м до угла <адрес>, совершил наезд на пересекавшую проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу по зеленому (разрешающему) сигналу светофора слева направо относительно направления движения автомобиля пешехода ФИО1, а затем на пешехода ФИО3

Указанным приговором в пользу ФИО1 с ФИО4 в счет материальной компенсации морального вреда взыскано 460 000 руб., в счет возмещения материального вреда за возмещение расходов, причиненных в результате ДТП, - 4 852 руб., в счет возмещения утраченного заработка – 23 016 руб.

При этом из представленных документов следует, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а ФИО3 – вред здоровью средней тяжести; степень тяжести вреда здоровью истца подтверждается заключениями эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 15.12.2021 и № (дополнительное к заключению №) от 11.03.2022, полученными в рамках расследования уголовного дела.

Определяя размер подлежащего возмещению истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: степень нарушения ответчиком требований ПДД РФ, движение на запрещающий сигнал светофора, в зоне пешеходного перехода; отсутствие в действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ; факт привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 по факту того же ДТП; степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца; наличие у ответчика материальных обязательств перед ФИО1 и ТФОМС СПб; имущественное и семейное положение ответчика.

Оценив все доказательства в совокупности, учитывая степень причиненных истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд считает целесообразным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которых в соответствии с законом истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. 00 коп., в удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 14.03.2023

Копия верна. Судья: