УИД 70RS0003-01-2025-002865-21

Дело № 2-2135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.09.2023, сроком действия на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области в котором просит уменьшить размер исполнительного сбора, установленного по исполнительному производству № 320644/24/70003-ИП от 21.10.2024 Постановлением от 08.11.2024 № 70032411351616, до 185100,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником в исполнительном производстве № 320644/24/70003-ИП от 21.10.2024, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № 047053946 от 09.07.2024, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу № 2-3381/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 3525700,00 руб., в пользу взыскателя ФИО4 Постановлением от 08.11.2024 по исполнительному производству № 320644/24/70003-ИП от 21.10.2024 с истца взыскан исполнительский сбор в размере 246799,00 руб. Указал, что не может выплачивать вышеуказанную сумму, поскольку является пенсионером, получает пенсию по линии МВД, среднемесячный размер которой составляет 43859,43 руб., на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок ...

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – УФССП России по Томской области).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец является пенсионером МВД, получает пенсию, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. В настоящее время между сторонами подписано и утверждено мировое соглашение.

Ответчик судебный СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, представитель ответчика УФССП России по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1); он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник нс представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания (ч. 6).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу разъяснений, данных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 19.01.2017 N 1-П, определения от 02.04.2015 N 654-О, от 27.02.2018 N 517-О, от 24.01.2018 N 1027-О).

Вместе с тем при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Федеральный закон от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда, именно суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства, установленные по делу, в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч.1), 35 (ч.ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировано тяжелым материальным положением, которое не позволило истцу в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требование исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство № 320644/24/70003-ИП от 21.10.2024, возбужденного на основании исполнительного документа ФС 047053946 от 09.07.02, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу № 2-3381/2023, в отношении ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3525 700,00 руб., в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 УФСПП России по Томской области от 08.11.2024 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 246799,00 руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что выплатить указанную сумму исполнительского сбора истец не имеет возможности, поскольку является пенсионером, получает пенсию в размере 43859,43 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, кроме того в настоящее время между сторонами подписано и утверждено мировое соглашение.

Так, из справки УМВД России по Томской области от 03.04.2025 № 78/13387 следует, что пенсионер ФИО2 получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с 17.05.2011, среднемесячный размер выплат за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 составил 43859,34 руб.

Согласно свидетельству о рождении ... следует, что ... у ФИО2 и ...

Вступившим в законную силу 26.11.2024 решением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.10.2024 исковые требования закрытого акционерного общества «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» задолженность по договору займа №13/15 от 29.12.2015, заключенного между ЗАО ЦП и НТП «Пирант-Т» и ФИО5 в размере 2000000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами с 29.12.2015 по 06.05.2023 в размере 1459884,72 руб., проценты за нарушение исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 06.05.2024 в размере 499465,52 руб., а всего в размере 3959350,24 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22720,00 руб. Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 5276,75 руб.».

Вступившим в законную силу 22.03.2025 определением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.02.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» и ФИО2 мировое соглашение, согласно которому: Ответчик в счет погашения долга взысканного решением Октябрьского районного суда в размере 3 959 350,24 (Три миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 24 копейки передает истцу, а истец принимает право собственности на следующее имущество: доля в праве 60/626 в жилом доме с кадастровым номером 70:21:0200006:646, площадью 62,6 кв. м., кадастровой стоимостью 1 629 236,97 руб., по адресу: г.Томск, ул. Сибирская, д.76, приобретена 20.10.2015 по цене 50 000 рублей, передается по согласованной цене 400 000 рублей; доля в праве 606,5/5475 в земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200006:59 площадью 1825 кв. м., кадастровой стоимостью 3 861 791,25 руб. по адресу: <...>, приобретена 13.10.2015, передается по согласованной цене 3 059 350,24 рублей; доля в праве 102/533 в нежилом помещении с кадастровым номером 70:21:0200006:647, площадью 53,3 кв. м., кадастровой стоимостью 962 675,53 руб. по адресу: <...>, приобретена 19.10.2015 по цене 100 000 рублей, передается по цене 300 000 рублей; доля в праве 26,5/139 в нежилом помещении, с кадастровым номером 70:21:0200006:645, площадью 13,9 кв. м., кадастровой стоимостью 291 573,86 руб. по адресу: <...>, приобретена 13.10.2015 по цене 25 000 рублей, передается по цене 200 000 рублей. Обязательства по погашению задолженности в сумме 3 959 350,24 (Три миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 24 копейки считаются исполненной в момент государственной регистрации перехода права собственности объектов указанных в п. 1 настоящего соглашения на истца. Ответчик извещает, что на момент подписания сторонами настоящего соглашения, им заключено мировое соглашение с ФИО4 в рамках гражданского дела № 2-3381/2023, возникшего в связи с взысканием Октябрьским районным судом г. Томска решением от 27.12.2023 (изготовлено в окончательной форме 11.01.2024г.) в пользу ФИО4 с ФИО2 задолженности в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Заключение настоящего мирового соглашения является основанием для отмены арестов, наложенных в обеспечение исковых требований ФИО4 к ФИО2 и Закрытого акционерного общества «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» к ФИО2. Ответчик гарантирует, что с момента заключения настоящего мирового соглашения и мирового соглашения, заключенного в рамках гражданского дела No2-3381/2023 у него отсутствуют признаки банкротства. До момента заключения настоящего соглашения и мирового соглашения в рамках гражданского дела No 2-3381/2023 согласие других участников собственности, указанной в п.1 настоящего соглашения на передачу истцу и ФИО4 получено (прилагается к настоящему заявлению). Ответчик обязуется в течении 5-ти дней с момента вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда города Томска об утверждении настоящего Мирового соглашения явиться к нотариусу ФИО6 по адресу: <...> для подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество указанное в пункте 1 мирового соглашения. Расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по утверждению настоящего соглашения возлагаются на истца и ответчика в равных долях. Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации перехода права собственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание имущественное положение, доход истца в среднем размере 43859,34 руб. ежемесячно, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что истец является пенсионером, иного источника дохода не имеет, в целях соблюдения принципа справедливости применения к должнику меры публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" до 185100,00 руб.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением отдела судебных приставов по Октябрьскому району Города Томска Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области от 08.11.2024 в рамках исполнительного производства №7003241351616, с 246799,00 руб. до 185100,00 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Бессонова