УИД: 77RS0022-02-2022-000612-68 № 2-2609/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, расходов по оплате услуг связи МГТС, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, расходов по оплате услуг связи МГТС, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в период с 2008 по 2020 год истцом полностью оплачивались коммунальные платежи за проживание и пользование коммунальными услугами в 3-х комнатной квартире по адресу: адрес. Проживали в квартире и пользовались услугами также ответчики, но никто из них за этот период времени коммунальные платежи не оплачивал. Решением Преображенского районного суда адрес от 12.10.2020 определена доля каждого проживающего в данной квартире, истцу был определена доля в размере 1/9 от общих платежей. На момент вступления решения суда в законную силу истцом было оплачено 481 014 руб. 67 коп., с учетом 1/9 доли истца ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 427 568 руб. 60 коп. С учетом срока исковой давности, а также с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате ЖКУ в размере 43 356 руб. 38 коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате МГТС в размере 36 925 руб. 23 коп., неустойку по оплате ЖКУ в размере 6 267 руб. 58 коп., по оплате МГТС в размере 5 337 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы в размере 103 944 руб. 30 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО9, который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, обеспечили явку своего представителя ФИО10, который против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 68,1 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Преображенского районного суда адрес от 12.10.2020 определен порядок оплаты коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение. Определена доля ФИО1, равная 1/9, а также каждому из ответчиков по 1/9.

Как указывает истец в своем исковом заявлении ответчики коммунальные услуги не оплачивают, все оплаты производятся истцом ФИО1

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 60 ЖК РФ ч.1 по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; ч.2 договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; ч.3 изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ) и др.

С учетом положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ все жители указанной квартиры имеют равные права и обязанности по оплате платы за жилье и коммунальные платежи.

Согласно нормам жилищного законодательства, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона адрес от 27.01.2010 года «Основы жилищной политики адрес» при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 4 и ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, проверив и признав достоверным представленный истцом расчет требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 356 рублей 38 копеек, в счет оплаты услуг связи МГТС в размере 36 925 рублей 23 копеек. При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов по содержанию недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, в полном объеме.

Доводы ответчиков, что они передавали истцу наличные деньги для оплат коммунальных услуг не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные доводы не подтверждены документально.

Доводы ответчиков, что они не пользовались услугами МГТС также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно нормам жилищного законодательства, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО11 в пользу ФИО12 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 608 рублей 45 копеек.

Также, руководствуясь с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате услуг связи МГТС, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 356 рублей 38 копеек, в счет оплаты услуг связи МГТС в размере 36 925 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, оплате госпошлины в размере 2 608 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев