Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Юлдашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25389/2023 по иску Шайнурова ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были перечислены денежные средства на банковскую карту ФИО5 на общую сумму 107 127,00 руб. руб. Передача денежных средств подтверждается чеками по операциям Сбербанк. Договоры и расписки не составлялись. Требование о возврате полученных денежных средств, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу неосновательное обогащение в размере 107 127,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 235,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО6, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по устной просьбе третьего лица ФИО10, посредством денежных переводов через систему «Сбербанк онлайн», были перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика ФИО5 в размере 107 127,00 руб. Денежные средства переводились неоднократно. Фактически данные денежные средства были предоставлены третьему лицу ФИО10 в долг, с условием возврата. Расписки и договор займа между сторонами не заключался, поскольку стороны находились в дружественных отношениях. На требования истца к ответчику о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Суду пояснили, что каких либо договорных отношений между ФИО4 и ФИО5 отсутствуют, ФИО4 ответчик ни когда не видела и не общалась, с какими-либо просьбами материального характера никогда не обращалась. При этом пояснили, что гражданский супруг ФИО5- ФИО10 находился в трудовых отношениях с ФИО9 Трудовые отношения заключались в следующем: ФИО4, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, занимался оказанием услуг по строительно-монтажным работам и находил заказчиков. ФИО10 фактически являлся производителем работ «прорабом» и помогал ФИО1 при проведении работ на стройке. Трудовой договор между ИП ФИО4 и ФИО14 не заключался. Заработная плата ФИО10 выплачивалась различными суммами, по договоренности с ФИО4 и переводились на карточный счет открытый на имя ФИО5 Фактически банковская карта находилась в пользовании у ФИО10 Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в отношении ФИО7, возбуждено несколько исполнительных производств, при поступлении денежных средств на его счет, деньги списывались бы в счет исполнительных производств. В связи с чем, денежные средства, которые перечисляли на счет ФИО2 от имени ФИО1 являются предметом взаиморасчетов между ФИО1 и ФИО10 за фактически выполненную работу. Данное обстоятельство подтверждается целенаправленностью переводов, их последовательностью и системностью.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он является гражданским супругом ФИО5, ведет с ней совместное хозяйство и проживает по одному адресу: <адрес>, <адрес>. В период времени с конца <данные изъяты> года по <данные изъяты> он находился в трудовых отношениях с ФИО17, работал у него прорабом на стройке. Денежные средства, перечисляемые ФИО4 на банковскую карту ФИО5, являлись его заработной платой. Карта, открытая на имя ФИО5 находилась в его пользовании.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
Согласно статьям 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленным истцом сведениям, ФИО4 перевел на банковскую карту ФИО5 денежные средства в общей сумме 107 127,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 877,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 руб.
Всего было произведено <данные изъяты> платежей, на общую сумму 107 127,00 руб.
В силу требований статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статьи 5 Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Как следует из требований части 1 - 3 статьи 5 Федеральный закон "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положения) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством: приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.
Согласно пункту 1.25 Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Положения процедуры приема к исполнению распоряжения включают в себя удостоверение права распоряжения денежными средствами. Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Судом не установлено какое-либо встречное обязательство ФИО5 во исполнение полученных от ФИО4 денежных средств. Отсутствует какой-либо письменный договор или соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, свидетельствующее о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства.
Доказательств ошибочного перечисления денежных средств, как и доказательств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств, произошел не по воле ФИО4 суду истцом не представлено.
Также доказательств того, что истец ФИО4, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически совершались операции по переводу денежных средств на карту, принадлежащую ответчику, в отсутствие каких-либо обязательств и договорных отношений. Систематическое перечисление истцом различных денежных сумм в течение длительного периода времени на банковскую карту достоверно не свидетельствует о том, что денежные переводы были случайными или ошибочными.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств, в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, при этом именно на приобретателе имущества - денежных средств, лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, не связанные с неосновательным обогащением, поскольку в рассматриваемом случае, доказательств подтверждающих безосновательное получение или сбережение добровольно и неоднократно переведенных денежных средств ответчику материалы дела не содержат.
Действия истца суд расценивает как систематическое, осознанное, добровольное перечисление денежных средств без указания назначения платежа, что не свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворений требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, которые являются производными от основного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Шайнурова ФИО15 к ФИО5 ФИО16 - отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Корнилова