Дело № 2-1390/2023

36RS0005-01-2023-000933-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием: представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО СЗ «Домостроительный комбинат» о соразмерно уменьшении цены договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указывая, что 12.05.2021 между АО СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО4 был заключен договор участия купли-продажи № 25б/3-371 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12.05.2021 вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО4 Застройщиком вышеуказанного дома является АО СЗ «Домостроительный комбинат». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 02.02-23 от 13.02.2023. 14.02.2023 истец отправил претензию в адрес застройщика АО СЗ «Домостроительный комбинат» в которой просил в добровольном несудебном порядке уменьшить цену договора купли-продажи, полученная ответчиком. Из-за отсутствия ответа от АО СЗ «Домостроительный комбинат», ФИО4 была вынуждена обратиться в суд для отстаивания своих законных прав и интересов. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, ФИО4 оценивает в 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика в качестве уменьшения цены договора купли-продажи № 25б/3-371 от 12.05.2021 денежную сумму в размере 158 087,48 руб., почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 122, 00 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично в сумме 35 995,49 руб., по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.172-173), просил уменьшить компенсацию морального вреда до 1 000,00 руб., отказать во взыскании штрафа в соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ № 2 за 2023 год.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, 12.05.2021 между ООО «СЗ «ДСК» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

В соответствии с п. 1.4 указанного договора на момент подписания Сторонами настоящего Договора отчуждаемая Квартира Покупателем осмотрена, Покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой Квартиры и свидетельствует об отсутствии у него каких-либо претензий к Продавцу. Квартира полностью удовлетворяет требования Покупателя, не имеет каких-либо ограничений и технических недостатков, препятствующих её использованию по назначению, соответствует описанию, указанному в пункте 1.1 настоящего Договора. Покупатель ознакомлен с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения. Гарантийный срок в отношении скрытых недостатков составляет два года с даты подписания акта приема-передачи Квартиры. На комплектующие, включая смесители, счетчики, розетки, выключатели, сантехнические изделия, гарантий срок устанавливается в пределах срока гарантии, определенного производителем. Гарантийный срок на внутреннюю отделку Квартиры составляет один год с даты подписания акта приема-передачи Квартиры, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе Квартиры. Явные недостатки выявляются при осмотре Квартиры и обязательно должны быть предъявлены Продавцу после подписания настоящего Договора и передаточного акта Квартиры. В случае не уведомления Продавца об обнаруженных явных недостатках Покупатель не вправе в дальнейшем предъявлять требования об их устранении и иные требования связанные с указанными недостатками. Сторонами согласовано, что первым требованием, которое Покупатель вправе предъявить Продавцу (изготовителю) в случае выявления ненадлежащего качества Квартиры, является требование безвозмездного устранения недостатков. В этом случае срок устранения недостатков Продавцом (изготовителем) - два месяца с момента получения Продавцом (изготовителем) соответствующего требования от Покупателя (т.1 л.д.44).

Как следует из передаточного акта от 12.05.2021, ООО «СЗ «ДСК» передал ФИО4 квартиру в соответствии с договором купли-продажи (л.д.15).

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом (л.д.16-17).

В ходе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока, истцом были обнаружены строительные недостатки.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № 02.02-23 от 13.02.2023, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков рассчитана в локальном сметном расчете № 1 и на момент проведения исследования составляет 158 087,48 руб. (л.д. 18-35).

14.02.2023 истец направила претензию в адрес застройщика ООО «СЗ «ДСК», в которой просила в 10-ти дневный срок с момента получения претензии уменьшить цену объекта недвижимости, выплатив сумму в размере 158 087,48 руб., полученная ответчиком 16.02.2023 (л.д.39-42).

Ввиду отказа выполнения требований истца она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика определением Советского районного суда г.Воронежа от 17.04.2023 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для проверки доводов сторон о стоимости устранения недостатков в вышеуказанной квартире, проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1.Имеются ли в выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарту организации СТО 01309053-001-2018, а также обычно предъявляемых требований в строительстве? 2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость устранения выявленных недостатков? 3. Каковы причины выявленных недостатков? 4.Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми? 5.Какова стоимость замены остекления в квартире? 6.Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками? 7. Какова стоимость новых материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире? (л.д.77-78).

В соответствии с экспертным заключением от 22.05.2023 № 262/23, в ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недостатки и нарушения в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

Вопрос №1 : исходя из проведённого исследования и сравнительного анализа результатов обследования с требованиями нормативной документации следует сделать вывод о том, что в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки и нарушения, действующих на момент строительства общестроительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, перечисленные в Таблице Э1.Также следует сделать вывод о том, что в выполненных общестроительных работах отсутствуют недостатки и нарушения требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» имеется лишь часть недостатков и нарушений требований стандарта организации СТО 01309053-001-2018, в части наличия просвета между двухметровой рейкой и поверхностью стены 6 мм в жилой комнате и коридоре.

Вопрос №2: расчет стоимости затрат стоимости устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вставлен в Локальном сметном расчете №1 и производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111). При расчете сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных несоответствия проектной документации, в уровне цен на момент производства экспертизы (2 квартал 2023 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000 (Письмо Минстроя РФ №24756-И/09 от 5.2023 года), а именно: средний индекс на материалы 8,82; индекс к заработной плате 28,69; -индекс на эксплуатацию машин и механизмов 10,75.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 104 461,27 руб. и представлен в Локальном сметном расчете №1.

Расчет стоимости затрат стоимости устранения выявленных недостатков и нарушений требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и стандарта организации СТО 01309053-001-2018 в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> представлен в Локальном сметном расчете №2 и производился в программном комплексе «ГРАНД- А» (свидетельство №017236111). При расчёте сметной стоимости необходимых для устранения выявленных несоответствия проектной документации, в уровне цен на момент производства экспертизы (2 квартал 2023.) были применены региональные индексы расчета стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000 (Письмо Минстроя РФ №24756-И/09 от 02.05.2023 года), а именно: средний индекс на материалы 8,82; индекс к заработной плате 28,69; индекс на эксплуатацию машин и механизмов 10,75.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и стандарта организации СТО Э053-001-2018 в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире составляет 36 561,19 руб.

Вопрос №3: на основании проведённого осмотра и сравнительного анализа выявленных отклонений с требованиями строительных норм и правил, следует сделать вывод о том, что выявленные отклонения являются нарушениями при выполнении строительно-отделочных работ в квартире жилого <адрес>, так не имеют признаков эксплуатационного характера и не являются следствием нормального износа.

Вопрос №4: Согласно ГОСТ 154 67-7 9 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» [16] Термины и Определения:

-п. 41 Явный дефект - Дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

-п. 42 Скрытый дефект - Дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

-п. 4.6 Устранимый дефект - Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы подвержены контролю и измерениям их параметров. Все выявленные дефекты, отраженные в исследовательской части, являются устранимыми дефектами.

Вопрос №5: Расчет стоимости замены остекления в квартире, расположенной по <адрес> предоставлен в Локальном сметном расчете №3 и производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111). При сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных несоответствия проектной документации, в уровне цен на момент производства экспертизы (2 квартал 2023) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000 (Письмо Минстроя РФ №24756-И/09 от 1123 года), а именно: средний индекс на материалы 8,82; индекс к заработной плате 28, 69; индекса на эксплуатацию машин и механизмов 10,75.

На основании проведенного исследования стоимость замены остекления в квартире, данной по адресу: <адрес>, составляет 33 347,86 руб.

Вопрос №6: На основании проведённого исследования, покупная цена квартиры может быть уменьшена на стоимость устранения выявленных нарушений. При учете нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> покупная стоимость квартиры может быть уменьшена на 104 461,27 руб.

При учете нарушений требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и стандарта организации СТО 01309053-001-2018 в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, покупная стоимость квартиры может быть уменьшена на 36 561,19 руб.

Вопрос №7: На основании проведённого исследования следует сделать вывод о том, что при устранении нарушений строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость новых материалов составит 35 995,19 руб. Стоимость материалов принята согласно Локального сметного расчета №1, с учетом НДС 20%.

На основании проведённого исследования следует сделать вывод о том, что при устранении нарушений требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и стандарта организации СТО 01309053-001-2018 в выполненных строительных и отделочных работах в квартире составит 9 350,33 руб. Стоимость материалов принята согласно Локального сметного расчета №2, с учетом НДС 20% (л.д.81-121).

Проанализировав содержание заключения от 22.05.2023 № 262/23, выполненное экспертами ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении экспертами приведены и проанализированы объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов, заключение проиллюстрировано фотографиями, дана оценка всем дефектам и недостаткам. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Выводы эксперта изложены доступно и понятно, основаны на материалах дела, фотографиях.

Суд доверяет указанным выводам эксперта, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет.

Учитывая, что все существенные для дела обстоятельства, подлежащие установлению с помощью специальных познаний, установлены, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение от 22.05.2023 № 262/23, поскольку оно дано лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта, длительный стаж работы, эксперты предупреждёны об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Суд учитывает, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцам, как собственникам спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы.

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружила недостатки технического состояния квартиры, в связи с чем самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы.

Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтверждён заключением эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, установив, что в квартире истца имеются недостатки, не оговорённые договором купли-продажи квартиры, и, руководствуясь положениями статей 475, 469, 557 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры в размере 71 113,41 руб. (104 461,27 – 33 347,87) без учета замены глухих створок, согласно локальному сметному расчету № 3, принимая во внимание, что установка не открывающихся створок в окнах и остеклении лоджий в квартире истца не повлияла на качество объекта долевого строительства, выявленные недостатки металлопластиковых окон не препятствуют использованию квартиры истцом по назначению, данные недостатки являлись видимыми и явными на момент приобретения квартиры, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в акте приема-передачи квартиры покупателем не отражено, истец по своему усмотрению приобрела квартиру по цене, определённой по обоюдному согласию с продавцом с учетом фактического состояния не открывающихся створок в окнах и остеклении лоджий.

При этом, суд не усмотрел оснований для вычета суммы стоимости новых строительных материалов в размере 35 995,49 руб., поскольку для устранения строительных недостатков необходимо использовать новые строительные и отделочные материалы, а оставшиеся после демонтажа строительные и отделочные материалы повторному использованию по своему прямому назначению не подлежат, то есть не имеют ценности.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который она оценивает в 30 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно разъяснений «Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2023), утверждённый Президиумом ВС РФ 19.07.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанные штрафные санкции взысканию с застройщика не подлежат.

Принимая во внимание, что претензия была направлена истцом 14.02.2023 и соответственно срок ее добровольного исполнения истек в указанный выше период, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, понесённых на отправку искового заявления в размере 90,50 руб. (л.д.9) и претензии в размере 122,00 руб. (л.д.41) в адрес ответчика, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину: по требованиям имущественного характера в размере 2 333,40 руб. из расчёта (800 + ((71113,41 - 20000)* 3) / 100, по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300,00 руб., а всего в размере 2633,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи недвижимости от 12.05.2021 № 25б/3-371 в размере 71 113,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 212,50 руб., а всего 76 325 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Советского района г. Воронежа государственную пошлину в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2023.

Судья: Е.В. Наседкина