РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., с участием помощника прокурора Аносова Д.П., истца ФИО1о, представителя истца Гелумбецкас Е.Ф., представителя ответчика Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-000305-60) по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО4, Исифова Марка Абулфетовича к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области об обязывании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усть-Кута в интересах ФИО1о, ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» с требованиями обязать предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее учетной нормы, установленной законодательством, в границах Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

В обоснование иска сторона истца указала, что в прокуратуру г. Усть-Кута поступило обращение ФИО4, об обращении в суд в его интересах о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным и непригодным для проживания. В ходе проведения проверки установлено, что на основании ордера, выданного Администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в составе семьи с ФИО6. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН ФИО4 является правообладателем жилого помещения, на праве общей долевой собственности 1/2 с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Администрации УКМО (ГП) №-п от ДД.ММ.ГГГГ, решением Администрации «город Усть-Кут» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, включен в список очередности граждан в качестве нуждающихся жилых помещениях на территории УКМО (ГП) номер в общей очереди 768, номер в льготной очереди 1. Согласно выпискам из ЕГРН № КУВИ-001/2025-53324632, № КУВИ-001/2025-53325695 от ДД.ММ.ГГГГ иное жилое помещение пригодное для проживания в собственности у ФИО1, ФИО6 отсутствует. В соответствии с техническим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> саморегулируемая организация <данные изъяты> по проведению технического инструментального обследования квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение находится в аварийном состоянии, выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, проведение капитального ремонта в связи со значительным общим физическим износом 80 %, является нецелесообразным. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого помещения по адресу: <адрес>, назначенной в соответствии с Постановлением Администрации Усть-Кутского Муниципального образования (городского поселения) №-п от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно сведениям <данные изъяты> ФИО1 установлена <данные изъяты>.

Помощник прокурора <адрес> в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1о в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования поддержал, суду объяснил (<данные изъяты> г.), что балки под полом дома по <адрес> сгнили, в настоящее время ФИО1 продолжает проживать в указанном жилом помещении. Сын ФИО6 с супругой и ребенком проживает у бабушки супруги. ФИО6 в <адрес>, не проживает с момента как пришел с армии, уже на протяжении пяти, шести лет. У ФИО1 из доходов <данные изъяты>, в месяц выходит от <данные изъяты> до <данные изъяты>, также идет выплата <данные изъяты> от Пенсионного фонда РФ. Доход от работы в такси у ФИО1 незначительный.

Представитель истца – адвокат Гелумбецкас Е.Ф. заявленные исковые требования в интересах ФИО1о поддержала, суду объяснила (<данные изъяты>.), что ФИО1 уже длительный срок состоит в качестве нуждающегося в жилом помещении по льготной очереди <данные изъяты>. Жилой дом, в котором в настоящее время проживает ФИО1 является непригодным для проживания, признан аварийным. В отношении дома истца было проведено исследование специалистами города Братска, которые также признали жилое помещение непригодным для проживания. При обращениях ФИО5 в администрацию с указанной проблемой, ему предлагалось лишь временное, неблагоустроенное жилье, что его не устраивает. С 2015 г. по настоящее время истец в качестве мер для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии осуществлял ремонт печки, ФИО5 осуществлял текущий ремонт.

Истец ФИО6 извещенный о дате – ДД.ММ.ГГГГ, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным для суда причинам, об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд определил о продолжении разбирательства по делу в его отсутствие.

В ходе судебного заседания проходившего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 иск поддержал, суду объяснил (<данные изъяты>.), что является сособственником жилого помещения расположенного в <адрес>. По указанному адресу истец перестал проживать в 2021 г., так как переехал в другое жилое помещение, расположенное по <адрес>, так как познакомился с девушкой, у него сложились семейные отношения, в 2021 г. был зарегистрирован брак. По <адрес> с девушкой истец не стал проживать, так как указанное жилье не благоустроенное, дом покренился. В 2021 г. жилое помещение по <адрес>, было в таком же состоянии, в котором оно находится и на сегодняшний день, а именно крыша сгнила, полы, стены также сгнили. В таком положении дом находится уже на протяжении долгого периода времени. Чтобы жить по <адрес>, дом нуждается в полной перестройке, текущий ремонт там не поможет. Зарегистрирован истец в качестве индивидуального предпринимателя с 2024 г. До регистрации в качестве предпринимателя, работал на заводе водителем около трех лет, до работы водителем три года работал на судах, отработал три навигации. До регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ежемесячный доход ФИО6 составлял <данные изъяты>. В настоящее время ежемесячный доход составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> без учета издержек (кредитов), с учетом издержек себе оставляет <данные изъяты> в месяц, так как машина, на которой осуществляет работу, приобретена полностью в кредит.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, суду объяснила (<данные изъяты>.), что истцы стали собственниками жилого помещения по <адрес> на условиях приватизации по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Как собственники жилого помещения, истцы обязаны были поддерживать свое жилое помещение в пригодном для проживания состоянии. Выполнение указанной обязанности истцами в период пользования, на сегодняшний день установить не представляется возможным. На основании постановления администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилое помещение № в <адрес>, признано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ решением администрации ФИО1о принят на учет как малоимущий и нуждающийся в жилом помещении, в качестве члена его семьи указан ФИО6 Основанием для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке является признание малоимущим и нуждаемость в жилом помещении. Истец, предоставляя в администрацию документы для признания малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении предоставил недостоверные сведения. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он является получателем <данные изъяты>. При этом обращаясь в администрацию с решением вопроса о признании малоимущим, была представлена выписка из пенсионного фонда о получении выплаты <данные изъяты>, общий доход за год составил <данные изъяты> Кроме того в качестве своего члена семьи ФИО1 указал ФИО6, который как выяснилось в ходе разбирательства по делу перестал являться его членом семьи так как женился и переехал на другое постоянное место жительства. Также ФИО1, не были представлены сведения о доходах ФИО6 Таким образом, на лицо факты сокрытия достоверной информации о доходах семьи И-вых при решении вопроса о признании малоимущим и нуждающемся в жилом помещении. (<данные изъяты>.) Законом Иркутской области определен порядок признания граждан малоимущими с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Указное дает право на внеочередное предоставление жилого помещения в случае признания имеющегося жилого помещения аварийным. Указанным законом определен перечень необходимых к предоставлению документов, на основании которых определяется доход членов семьи, чтобы определить возможность накопления суммы для самостоятельного приобретения жилого помещения взамен непригодного. ФИО1 были представлены документы получения пенсии с Пенсионного фонда <данные изъяты>. Однако документы, свидетельствующие о получении пенсии <данные изъяты>, предоставлены не были. Таким образом, решение о признания Исифова малоимущим, было вынесено без учета скрытого основного дохода, который получал истец. Также было установлено, что ФИО6 женился в 2021 г., на момент постановки на учет семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении. Из объяснений ФИО6 было установлено, что одной семьей с ФИО1 он не проживает, кроме того в период брака было приобретено жилое помещение, которое уже имелось на момент решения вопроса о признании ФИО1 нуждающемся в жилом помещении. После получения всех достоверных сведений относительно имущественного положения ФИО1 расчет возможности приобретения жилого помещения истцом, был сделан с учетом указанных сведений, и просчитана возможность приобретения жилья ФИО5 на момент постановки на учет за счет собственных средств. По указанным причинам на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 о чем вынесено постановление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в ходе разбирательства по делу доказательства, установил следующее.

Из ордера № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решения Усть-Кутского городского суда <адрес> от 14.10.2015 г. по делу № 2-1628/2015, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ содержащего в том числе технический паспорт установлено, что сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/2 доли каждый.

Указанная квартира состоит из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположена на первом этаже одноэтажного бревенчатого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

По заявке ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический отчет по проведению технического инструментального обследования квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, из заключения которого следует: что <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по совокупности обнаруженных дефектов по ГОСТ 31937-2011, СП 454.1325800.2019 находится в аварийном состоянии; В соответствии с нормами «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - выявлены основания для признания помещения (<адрес>) непригодным для проживания; Проведение капитального ремонта <адрес> жилого дома, в связи со значительным общим физическим износом, является нецелесообразным.

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения №, расположенного в <адрес>, следует, что принято заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

В соответствии с постановлением главы администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Согласно адресной справке за подписью начальника ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО12 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иных объектов недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано.

ФИО6 в браке ДД.ММ.ГГГГ приобретено иное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано на имя его супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлено из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответа отдела по Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ за №-п следует, что ФИО1о состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемом по договору социального найма, однако постановлением главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ за №-п был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Анализ исследованных доказательств, а также письменного отзыва Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что требования о сносе <адрес> к собственникам жилых помещений в указанном доме не предъявлялись. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный, для муниципальных нужд в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось. Работы по сносу многоквартирного дома не выполнялись, в том числе по причине того, что другие квартиры в указанном доме непригодными для проживания не признавались.

Анализ постановление Правительства Иркутской области от 30.12.2019 N 1136-пп «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на мероприятия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали» свидетельствует о том, что <адрес> по адресу: <адрес>, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. Указанный вывод суда основывается на следующем.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 14 февраля 2024 г. N 14-ФЗ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда (пункт 1). Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части этого постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей (абзац второй пункта 2).

В продолжение указанной позиции Федеральным законом от 14 февраля 2024 г. N 14-ФЗ внесены изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Однако как установлено в ходе разбирательства по делу постановлением главы администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ за №-п, ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Как было установлено из объяснений представителя ответчика, указанное решение было принято в связи с тем, что ФИО1о при обращении в Администрацию муниципального образования «город Усть-Кут» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ были представлены недостоверные сведения, касающиеся своего имущественного положения, а также имущественного положения членов своей семьи.

Указанные объяснения стороны ответчика объективно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из указанного заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в обоснование указанного заявления были представлены: копии паспортов две, копия свидетельства о рождении и разводе, <данные изъяты>, копия свидетельства о государственной регистрации права, справка из ПФР одна, справка из ГИБДД две, справки из ОГКУ КЦ две, справки из налоговой две. Указанное также следует из расписки без номера от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов.

Указанный пакет документов с копией заявления представлен в материалы настоящего гражданского дела. Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 по состоянию на момент подачи заявления в качестве своего члена семьи указал сына ФИО6, из недвижимого имущества было заявлено лишь жилое помещение №, расположенное в <адрес>, и стоимость которого определена оценщиком <данные изъяты> в <данные изъяты>, из движимого имущества были заявлены автомобили: Москвич 2125 (государственный регистрационный номер №) стоимость которого определена оценщиком <данные изъяты> в <данные изъяты>; автомобиль Тойота Камри Грация (государственный регистрационный номер №) стоимость которого определена оценщиком <данные изъяты> в <данные изъяты>; автомобиль Тойота Камри (государственный регистрационный номер №) стоимость которого определена оценщиком <данные изъяты> в <данные изъяты>

В качестве дохода ФИО1 были заявлена лишь ежемесячная денежная выплата <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исходя из заявленного ФИО1о имущественного положения, постановлением главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ за №-п, ФИО1 был признан малоимущим, нуждающимся в жилье, согласно административному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ за №-П «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), включен в список очередности граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Однако как было установлено в ходе разбирательства по делу из справки ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о также являлся получателем <данные изъяты> в сентябре 2022 г. составил <данные изъяты>, с октября 2022 г. по сентябрь 2023 г. <данные изъяты> ежемесячно.

ФИО6, который заявлялся ФИО1 как член семьи, будучи в браке ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано было на имя его супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Кроме того, из объяснений ФИО6 данных в ходе разбирательства по делу установлено, что до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в 2024 г., последний на протяжении трех лет работал на заводе, его ежемесячный доход составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, решение администрации относительно ФИО1 выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за №-п, согласуется с положениями п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Так из положений п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ следует, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Оценивая указанное постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПЮ, суд также исходит из того, что об указанном постановлении сторона истца была поставлена в известность в ходе судебного заседания проходившего ДД.ММ.ГГГГ Представителем ответчика стороне истца был передан полный пакет документов, который также был приобщен к материалам гражданского дела судом в ходе судебного заседания, после чего судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления стороной истца с указанными доказательствами с целью выработки правовой позиции по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не заявлено об оспаривании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №-п.

При таких обстоятельствах доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1о, а следовательно и ФИО6 являются малоимущими, состоят на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, материалы дела не содержат. Кроме того принадлежащее истцу ФИО6 на праве собственности жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не является единственным. ФИО1, ФИО6 заявляется как член его семьи.

Из объяснений представителя истца ФИО7 (<данные изъяты>.) установлено, что ФИО1о, стороной ответчика предлагалось иное жилое помещение из маневренного фонда, от которого он отказался, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у истца иного жилого помещения для проживания.

Исходя из изложенного, правовых оснований для предоставления стороне истца во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначного жилого помещения не имеется, а в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО4 (<данные изъяты>), Исифова Марка Абулфетовича (<данные изъяты>) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ИНН <***>) об обязывании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее учетной нормы, установленной законодательством, в границах Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 г.