78RS0007-01-2022-004282-63
Дело № 2-272/2023 18 июля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.
С участием прокурора Смирновой М.А.
При секретаре Гомалеве А.А..
Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда, указал, что прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает тяжелым хроническим заболеванием ВИЧ. Находясь на свободе, принимал АРВ терапию, которую покупал в «ВИЧ центре». На первом обходе сотрудников СИЗО-1 ФИО6 обратился к врачам, истца вызвали к врачу инфекционисту ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, больница 2, осуществляющие медицинское обслуживание на территории ФКУ СИЗО-1. Истец объяснил врачам, какую именно терапию он принимает и что эта терапия истцу подходит, и была подобрана с учетом хронических заболеваний: гипертония, гепатит С и бронхиальная астма. Врач инфекционист предложил поменять АРВ терапию, но она самая простая. ФИО2 указал, что данная терапия может навредить, на что был дан ответ, что помочь не могут. Истец считает, что медицинская помощь ему не была оказана, просьбы родственников были проигнорированы. На протяжении 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не принимал АРВ-терапию, здоровье истца ухудшилось. Подходящая АРВ-терапия была прервана больнице 2 филиалом ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1.
Истец считает, что врачи МСЧ-78 бездействовали, права истца были нарушены бездействием ответчика. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
Истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, пояснил что не получал терапию, которая была назначена врачами специалистами ВИЧ-центра. В СИЗО-1 не было терапии, которая была назначена. В мае написал согласие на назначение новой терапии. В октябре была назначена новая терапия Терапию не предоставляли с марта по ДД.ММ.ГГГГ. Терапия была назначена только после написания искового заявления.
Представитель ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с иском не согласен. Из письменного отзыва усматривается, что при поступлении в СИЗО согласно медицинском документам истец проходил медицинский осмотр и обследование. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-инфекционистом. Заключение: ВИЧ инфекция 3 ст. Хронический вирусный гепатит С, бронхиальная астма. Препараты у пациента на руках. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом инфекционистом повторно, заключение: ВИЧ –инфекция 3 ст. на АРВТ Хронический вирусный гепатит. Рекомендовано продолжить АРВТ по ранее назначенной схеме. Размер заявленных требований является чрезмерным
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец отказался от предложенной терапии. После получения согласия ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена новая терапия. У СИЗО нет возможности предоставить терапию, которая была назначена истцу ранее. До ДД.ММ.ГГГГ терапия истцом не принималась т.к. истец отказался от терапии. Истец пояснил, что терапию ему будет привозить жена. ДД.ММ.ГГГГ истец дал согласие на предложенную терапию
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не вившегося лица.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно медицинской справке ФИО2 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении проходил медицинский осмотр и обследование. Жалоб не предъявлял. Состояние здоровья удовлетворительное.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Диагноз: ВИЧ-инфекция 3 ст. на АРВТ. ХВГ «С». Бронхиальная астма. Даны рекомендации. Поставлен в известность, что принимаемая терапия в учреждении отсутствует. Пациент сообщил, что супруга будет передать ему АРВТ (по договоренности со СПИД-центром). На замену схемы в случае отсутствия препаратов не согласен, т.к., со слов, ранее получал другие схемы и ему подходит только эта, которую принимает в настоящее время. Даны рекомендации. Консультация после дообследования.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. В центре СПИД потребовали, со слов пациента, нотариально заверенную доверенность (на супругу) на получение АРВТ. Со слов пациента, в настоящее время нет материальной возможности у семьи на то, чтобы оформить документы. В связи с этим, терапия прервана. Согласие на замену терапии в условиях филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не дал, настаивает на замене схеме АРВТ только в условиях филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России комиссионно врачами-инфекционистами (дал письменное заявление). Доведено до руководства филиала. Запланировано плановое этапирование в МОБ. От предложенной замены схемы АРВТ отказался, настаивает на подборе АРВТ в условиях Б-1.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом в условиях филиала «Больницы №1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Диагноз: ВИЧ-инфекция стадия 4А, ремиссия на АРВТ (самостоятельный отрыв примерно 3 месяца назад). В настоящее время показаний для стационарного лечения нет. Назначено дообследование. После получения результатов обследования согласовать дату комиссии с председателем ВК.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом филиала «Больница №1 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Диагноз: ВИЧ-инфекция 4А, прогрессирование н фоне прерванной АРВТ. ХВГ «В, С». Даны рекомендации. Старт АРВТ
ДД.ММ.ГГГГ проведена ВК по назначению АРВТ. Дал письменное согласие в проведение АРВТ. (л.д. 32)
Из представленной медицинской карты, медицинской справки усматривается, что в период нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имел место перерыв в приеме АРТВ, что негативно отразилось на состоянии здоровья ФИО2
Доводы ответчика об отказе истца о приема АРВТ суд считает недоказанными. Из представленных медицинских документов не усматривается, когда конкретно и какая схема АРВТ была предложена ФИО2, соответствовала ли она его состоянию здоровья. Отказ ФИО2 от приема АРТВ никакими доказательствами кроме записей в кварте не подтвержден. Вместе с тем в медицинской карте не содержится сведений о том, какая схема АРВТ назначена ФИО7, от которой он отказался. Исходя из медицинской справки вопрос о назначении АРВТ ФИО2 комиссионное был решен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 поступил в ФКУ СИЗО-1 России по г. СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи при содержании в СИЗО и причинения физических страданий истцу, что является основаниям для взыскания компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств и характера причиненного вреда суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Компенсация морального вреда подлежи взысканию за счет казны Российской Федерации с распорядителя средств ФСИН России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.