Судья федерального суда – Алексеева А.В. Дело № 7р – 1094/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 13 марта 2023 года и решение судьи Советского районного суда города Красноярска от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 13 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 13 марта 2023 года в 09 часов 40 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством АКСМ 321, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил с ним столкновение.

Решением судьи Советского районного суда города Красноярска от 3 августа 2023 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит вышеуказанные постановление и решение отменить, поскольку маневр перестроения был произведен им в разрешающем для него диапазоне действия знака «Уступи дорогу».

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Любочко Е.В., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления и решения по данному делу положения указанной нормы права не соблюдены, вывод о совершении ФИО1 правонарушения сделан без учета имеющих значение обстоятельств.

Так, частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела, схемы дорожно-транспортного происшествия, сведений о водителях и транспортных средствах, объяснений участников происшествия следует, что 13 марта 2023 года около 09 часов 40 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя троллейбусом АКСМ 321, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны Октябрьского моста в сторону <адрес> установлен знак 2.1 «Главная дорога», со стороны выезда с Октябрьского моста установлен знак 2.4 «Уступи дорогу».

Следовательно, ФИО1 двигался по главной дороге, а ФИО2 по второстепенной.

Дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения указывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно схеме места совершения правонарушения столкновение транспортных средств произошло в границах перекрестка, до наиболее удаленного от центра перекрестка начала закругления проезжей части по ул. Партизана Железняка.

Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством АКСМ 321, в силу действия знака 2.1 «Главная дорога» имел преимущественное право движения на данном перекрестке и не обязан был уступать дорогу транспортным средствам, движущимся со второстепенной дороги, в том числе и автомобилю Тойота Витц, государственный регистрационный знак №.

В силу изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 13 марта 2023 года и решение судьи Советского районного суда города Красноярска от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский