дело № 2-424/2023
УИД 03RS0005-01-2022-012073-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Архангельское 03 апреля 2023 г.
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час на 55 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк в Архангельском районе Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки Форд Фьюжен, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Виновной была признана ответчик ФИО2
В результате данного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость причиненного ущерба составила 546 269,93 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 355868 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 24000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без участия.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представила суду заявление о признании исковых требований, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное признание исковых требований ФИО2 приобщено к материалам дела.
Последствия принятия судом признания иска ответчику ФИО2 судом разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований ФИО1, удовлетворить исковые требования, не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 6759 руб., также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 24000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 77 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Валеевой ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Валеевой ФИО11 (паспорт №, выдан Октябрьским РУВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 355868 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 24000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина