РЕШЕНИЕ

«22» февраля 2023 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоВ от 28 сентября 2022 года по ч. 6 ст. 12.19 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2022 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810577220928525617 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, поскольку автомобиль, на котором совершено правонарушение, находился во владении другого лица.

Заявитель в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио полежит отмене в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, 25 сентября 2022 года в 11 часов 41 минут по адресу: адрес метров после МКАД, из центра, адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, грн К721ТН777, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной на данному участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 60 км/ч (учитывая погрешность прибора).

Указанное административное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вменяемое в вину правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи КФН ПДД «Астра-Трафик» заводской номер АТ0523 свидетельство о поверке № 18/П-2494-20, действительное до 14.10.2022 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей фиксации правонарушений, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, кроме того, на представленном фотоматериале зафиксировано превышение скорости.

Каких-либо доказательств, подтверждающие выбытие указанного автомобиля из пользования заявителя, суду не представлено. Согласно сведениям, представленным из карточки учёта транспортного средства, владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

Представленная заявителем копия ПТС о собственнике автомобиля фио, не указывает на то, что заявитель не являлся владельцем транспортного средства в момент совершения правонарушения, учитывая, что право владения в отличии от права собственности на транспортное средство не регистрируется в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах постановление административного органа следует признать законным.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы, прекращения производства по делу, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является минимально возможным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление № 18810577220928525617 от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенного инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Калашникова