9-740/2023 (М-3862/2023) 04 августа 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

Судья Гатчинского городского суда Брагина Н.В., рассмотрев заявление начальника УМВД России по городу Архангельску ФИО5 о признании непищевой спиртосодержащей продукции бесхозяйной, передаче в собственность Российской Федерации и решении вопроса об уничтожении алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Архангельску зарегистрирован материал проверки по факту незаконной реализации гражданином ФИО2 алкогольной продукции по адресу: <адрес>. В ходе проверки изъято 302 единицы непищевой спиртосодержащей продукция водка, в том числе пищевая добавка "Пшеничная" объемом 0,5 л в количестве 15 единиц, объемом по 0,5 литра. Мировым судьей судебного участка № 3 города Архангельска ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, вещественные доказательства в виде 15 бутылок пищевой добавки «Пшеничная» возвращены законному владельцу ИП ФИО4 При этом заявлений, относительно возврата изъятой продукции в период с 2019 по настоящее время не поступало, в связи с чем имеются основания полагать, что собственник изъятой спиртосодержащей продукции отсутствует. вышеуказанная алкогольная продукция в настоящее время передана на ответственное хранение в АО "Росспиртпром" и находится в складском помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УМВД России по городу Архангельску ФИО5 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании вещей бесхозяйными, передаче в собственность Российской Федерации и решении вопроса об уничтожении алкогольной продукции.

Полагаю, что в принятии заявления надлежит отказать в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции") предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а приказом Минфина России от 9 марта 2017 года N 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.

При этом, действующим законодательством не предусмотрены полномочия УМВД России на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.13 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.07.2023) изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Утилизация алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в административном производстве не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению Гатчинским городским судом в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином порядке.

Также, суд полагает необходимым отметить, что разрешение искового требования о признании права собственности Российской Федерации на какое либо имущество не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению только в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В принятии заявления начальника УМВД России по городу Архангельску ФИО5 о признании непищевой спиртосодержащей продукции бесхозяйной, передаче в собственность Российской Федерации и решении вопроса об уничтожении алкогольной продукции - отказать.

Разъяснить начальнику УМВД России по городу Архангельску ФИО5 о возможности разрешения заявления в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: