Судья Шваб Л.В.

Дело № 2-729/2023

74RS0002-01-2022-007931-54 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11294/2023

25 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Федосеевой Л.В., Клыгач И.-Е.В.

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении права на пенсионное обеспечение,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 09 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - ФИО7, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области), в котором просил признать выполнение работ в период с 03.10.1988 г. по 03.05.1989 г. в УПТК треста «Южуралэнергострой» в должности электросварщика 3 разряда; с 04.05.1989 г. по 08.08.1991 г. в кооперативе «Новатор» при УПТК треста «Южуралэнергострой» в должности электросварщика 3 разряда; с 02.09.1991 г. по 31.12.1991 г. в жилищно-коммунальном отделе Челябинского кузнечно-прессового завода в должности газоэлектросварщика 4 разряда относящимися к Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 года № 1173; с 01.01.1992 г. по 29.11.1996 г. в АООТ «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (до 01.12.1992 – «Челябинский кузнечно-прессовый завод») в должности газоэлектросварщика (электрогазосварщика) 4, 5 и 6 разрядов относящимся к Списку № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В судебном заседании 12.05.2023 г. истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение № об отказе в установлении пенсии в части отказа в установлении пенсии и отказа в учете в качестве специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) периодов работы с 17.10.1985 г. по 29.09.1987 г., с 03.10.1988 г. по 03.05.1989 г., с 04.05.1989 г. по 08.08.1991 г., с 02.09.1991 г. по 31.12.1991 г., с 01.01.1992 г. по 29.11.1996 г., с 02.12.1996 г. по 31.12.1996 г., с 12.05.1998 г. по 29.12.1998 г., с 01.02.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 19.04.2002 г. и с 01.04.2008 г. по 22.06.2009 г., возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность включить в стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона №400-ФЗ указанные периоды, возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность включить в страховой стаж периоды с 17.10.1985 г. по 29.09.1987 г. и с 12.05.1998 г. по 29.12.1998 г., возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность установить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ с 24.09.2022 г., а также взыскать компенсацию морального вреда принятием незаконного решения в размере 100 000 руб.(л.д.178-180).

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в суде первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в суд первой инстанции при надлежащем извещении не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение № ОПФР по Челябинской области об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части отказа в установлении страховой пенсии по старости и в части отказа во включении в стаж работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ периодов с 17.10.1985 г. по 29.09.1987 г., с 03.10.1988 г. по 03.05.1989 г., с 04.05.1989 г. по 08.08.1991 г., с 02.09.1991 г. по 31.12.1991 г., с 01.01.1992 г. по 29.11.1996 г., с 02.12.1996 г. по 31.12.1996 г..

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ период службы в Советской армии с 17.10.1985 г. по 29.09.1987 г., период работы в УПТК треста «Южуралэнергострой» с 03.10.1988 г. по 03.05.1989 г., период работы в кооперативе «Новатор» при УПТК треста «Южуралэнергострой» с 04.05.1989 г. по 08.08.1991 г., период работы в жилищно-коммунальном отделе Челябинского кузнечно-прессового завода с 02.09.1991 г. по 29.11.1996 г., период работы в МУП МЖКО «Станкострой» с 02.12.1996 г.по 31.12.1996 г., а также обязанность установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона №400-ФЗ с 24.09.2022 г.

С ОСФР по Челябинской области ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 г. по 29.11.1996 г. в качестве электрогазосварщика в Челябинском кузнечно-прессовом заводе, с 02.12.1996 г. по 31.12.1996 г. в качестве электрогазосварщика в МУП МЖКО «Станкострой» и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ подлежит включению период работы с 01.01.1992 г. по 29.11.1996 г. в жилищно-коммунальном отделе Челябинского кузнечно-прессового завода, так как документально не подтверждена постоянная занятость во вредных условиях. Указывает, что уточняющая справка, подтверждающая льготный характер работы истца в указанный период не представлена. Таким образом, работодателем документально не подтверждено условие, предусмотренное пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, а именно, выполнение работы по Списку № 2 в течение полного рабочего дня. В связи с чем, оснований для признания незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж спорного периода работы у суда не имелось.

Также считает, вывод суда о том, что период работы с 02.12.1996 г. о 31.12.1996 г. подлежит зачету в соответствующий специальный стаж наряду с периодом работы с 01.01.1997 г. по 30.04.1998 г. несостоятельным, поскольку справки, уточняющие характер работы не представлены. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным управлением Администрации г.Челябинска, не содержит сведения о занятости истца на определенном виде сварки, а также о занятости в профессиях, на работах и в условиях, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 г. в течение полного рабочего дня.

Кроме того, полагает, что судом не обоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств факта нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом в силу закона обязанным возместить вред. Считает, что неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истца не было, решения были приняты в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с часть. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу норм ст.ст. 39, 55 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение граждан, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации до 1 января 2015 года осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ). С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях".

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ не применяется, с момента вступления в законную силу Федерального закона № 400-ФЗ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ).

В силу п.п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона №400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу действующего Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (65 для мужчин и 60 лет для женщин), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Часть 3 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного при досрочном назначении страховой пенсии по старости лица, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 16 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размера»" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 были предусмотрены: газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрены: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии» код 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (раздел XXXIII «Общие профессии» код 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (раздел XXXIII «Общие профессии» код 23200000-19906).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. К уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, при исчислении периодов работы по Списку №2, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 указанного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях, работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно разъяснениям, данным в письме Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г. № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В соответствии с п.п. 10,11,12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а при их отсутствии - документами, в пунктах 11-17 названных Правил. В частности документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовых книжках работников должны быть оформлены в строгом соответствии с требованиями инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Пенсионный фонд вправе и обязан провести проверку представленных документов и оценить наличие у гражданина права на назначение страховой пенсии, определить ее размер.

Аналогичные положения содержались в п.6 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ (л.д.126-129).

Решением № ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д.119-121).

Из этого же решения следует, что истец на момент обращения с заявлением в территориальный орган достиг возраста 55 лет, продолжительность его страхового стажа составила 27 лет 07 месяцев 07 дней, стаж на соответствующих видах работ – 06 лет 07 месяцев 06 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 47,744.

В стаж работы на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, пенсионным органом были засчитаны периоды:

- с 01.01.1997 по 30.04.1998 в должности электрогазосварщика в МУП МЖКО «Станкострой»;

- с 24.01.2000 по 24.01.2001 в должности электрогазосварщика в МУП МЖКО «Станкострой»;

- с 06.05.2002 по 14.03.2003 в должности электрогазосварщика в ООО «Арт-Электро»;

- с 07.04.2003 по 31.03.2006 в должности электрогазосварщика в АО Специализированный застройщик «Южуралстройсервис»;

- с 22.08.2006 по 28.03.2007 в должности электросварщика ручной сварки в ООО «Южно-уральская сантехническая компания».

В специальный стаж ответчиком не были учтены периоды работы с 03.10.1988 по 03.05.1989 – в должности электросварщика в УПТК треста «Южуралэнергострой»; с 04.05.1989 по 08.08.1991 - в должности электросварщика в кооперативе «Новатор»; с 02.09.1991 по 31.12.1991 – в должности электрогазосварщика на Челябинском кузнечно-прессовом заводе; с 02.12.1996 по 31.12.1996 - в должности электрогазосварщика в МУП МЖКО «Станкострой»; с 12.05.1998 по 29.12.1998- в должности газосварщика в ТОО «Анима»; с 01.02.2001 по 31.12.2001 - в должности электрогазосварщика в ООО «Анима»; с 01.01.2002 по 19.04.2002 – в должности электрогазосварщика в ООО «Кардея»; с 01.04.2008 по 22.06.2009 – в должности электрогазосварщика в ООО «Инсанта» в связи с отсутствием подтверждения особых условий труда (л.д.120).

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что 03.10.1988 года истец принят на работу электросварщиком 3-го разряда в УПТК треста «Южуралэнергострой», 04.05.1989 – переведен электросварщиком 3-го разряда в кооператив «Новатор» при УПТК треста «Южуралэнергострой», 08.08.1991- уволен по собственному желанию из кооператива «Новатор» при УПТК треста «Южуралэнергострой», 02.09.1991 – принят в жилищно-коммунальный отдел Челябинского кузнечно-прессового завода на должность газоэлектросварщика 4-го разряда, 02.03.1992 - присвоен 5 разряд газоэлектросварщика, 03.01.1994 – присвоен 6 разряд электрогазосварщика, 29.11.1996 – уволен в связи с переводом в МЖКО «Станкострой», 02.12.1996 – принят переводом электрогазосварщиком 5 разряда в гараже Муниципальное многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение «Станкострой», 30.04.1998 – уволен по сокращению штата, 12.05.1998 – принят газосварщиком в ТОО «Анима», 29.12.1998 – уволен по собственному желанию (л.д.157-164).

Согласно ответу архивного управления Администрации г. Челябинска документы организаций УПТК треста «Южуралэнергострой» и кооператива «Новатор» при УПТК треста «Южуралэнергострой» на хранение не поступали. Подтвердить сведения о работе и заработной плате на ФИО1 за периоды с 03.10.1988 по 03.05.1989, с 04.05.1989 по 08.08.1991 в указанных организациях не представляется возможным (л.д.134).

Разрешая требования искового заявления по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, что работа ФИО1 в ТОО «Анима» с 12.05.1998 по 29.12.1998, в ООО «Анима» с 01.02.2001 по 31.12.2001, в ООО «Кардея» с 01.01.2002 по 19.04.2002, в ООО «Инсанта» с 01.04.2008 по 22.06.2009 является работой с тяжелыми условиями труда согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и может быть учтена в специальный стаж по Списку № 2, поскольку указанные организации ликвидированы, сведения о работе истца в соответствующие периоды страхователи предоставили без кода особых условий труда. Из ответов архивных органов следует, что от перечисленных организаций соответствующей документации по личному составу на хранение не поступало, в связи с чем, спорные периоды работы ФИО1 не могут быть включены в специальный страховой стаж для целей назначения страховой пенсии.

Судом первой инстанции периоды работы истца электросварщиком в УПТК треста «Южуралэнергострой» и кооперативе «Новатор» при УПТК треста «Южуралэнергострой» также включены в специальный стаж работы истца, поскольку имели место до 1 января 1992 года,

Суд первой инстанции также указал, что период прохождения ФИО1 службы в Советской армии в период с 17.10.1985 по 29.09.1987, подтвержденный соответствующей записью в его военном билете, также подлежит включению как в специальный стаж, так и в общий страховой стаж истца, связи с тем, что периоды работы, имевшие место после окончания службы в Советской армии, подлежат включению в специальный стаж истца, и имеют продолжительность более чем период срочной службы, период службы с 17.10.1985 по 29.09.1987 года.

Решение суда в указанной части в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 02.09.1991 по 29.11.1996 в жилищно-коммунальном отделе Челябинского кузнечно-прессового завода, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Челябинский кузнечно - прессовый завод» является правопреемником Челябинского кузнечно-прессового завода.

Из представленной в материалы дела личной карточки следует, что ФИО1 02.09.1991 принят в ЖКО газоэлектросварщиком 4 разряда, 02.03.1992 ему присвоен 5 разряд, 03.01.1994 присвоен 6 разряд, 29.11.1996 уволен переводом. Личная карточка содержит записи об очередных отпусках истца, сведений о нахождении в отпусках без сохранения заработной платы или иных отвлечениях от основной работы не имеется. Лицевой счет на имя ФИО1 содержит сведения о размере заработной платы (оклада) с указанием должности (профессии) газоэлектросварщик, а с 03.01.1994 электрогазосварщик.

Из представленных ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» книг учета обучения за 1992, 1995 годы, протоколов квалификационной комиссии предприятия следует, что ФИО1 проходил обучение и квалификационные испытания как «газоэлектросварщик» либо «электрогазосварщик».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции полагал, что «газоэлектросварщик» и «электрогазосварщик» являются разным наименованием одной и той же профессии (должности).

Выполнение ФИО1 работ по профессии газоэлектросварщик (электрогазосварщик) в жилищно-коммунальном отделе Челябинского кузнечно-прессового завода подтверждается в совокупности вышеуказанными документами.

В соответствии с приказом № от 05.09.2002 г. АО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» документы о подтверждении права работников на льготное пенсионное обеспечение должны были быть разработаны не позднее 01.01.2003 г.

Представленные ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в материалы дела рабочие инструкции (л.д.86-95, 96-107) по профессии «электрогазосварщик», действующие в настоящее время, свидетельствуют, что при выполнении работ по профессии «электрогазосварщик» осуществляются работы по ручной дуговой и газовой сварке и резке металлов, выполнение которых предусмотрено Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10.

Суд первой инстанции указал, что при таких обстоятельствах, период работы истца с 02.09.1991 по 29.11.1996 в жилищно-коммунальном отделе Челябинского кузнечно-прессового завода подлежит включению в стаж работы предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ с 24.09.2022.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы стороны ответчика о том, что в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не подлежит включению период работы с 01.01.1992 г. по 29.11.1996 г. в жилищно-коммунальном отделе Челябинского кузнечно-прессового завода, так как документально не подтверждена постоянная занятость во вредных условиях, не принимаются судебной коллегией как состоятельные, поскольку записями в трудовой книжке, сведениями расчетных листков о начислении заработной платы (количество отработанного времени, нахождение на листке нетрудоспособности, предоставление отпуска в полном объеме) указывают на то, что истец ФИО1 в спорный период был занят полный рабочий день, т.е. не менее 80% рабочего времени. Документов, подтверждающих изменение условий труда ФИО1 в указанный период, не представлено.

Кроме того, из трудовой книжки, архивной справки от 01.09.2022 г. и личной карточки ФИО1 следует, что истец работал в должности электрогазосварщика в МУП МЖКО «Станкострой» с 02.12.1996.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих об изменении условий работы истца ФИО1 в период с 02.12.1996 по 31.12.1996 не представлено, следовательно, указанный период подлежит зачету в специальный стаж работы истца наряду с периодом с 01.01.1997 по 30.04.1998 в должности электрогазосварщика в МУП МЖКО «Станкострой», который ответчиком зачтен в стаж в добровольном порядке.

Законных оснований для отказа в зачете указанного периода работы истца в соответствующий специальный стаж у ответчика не имелось.

Судом первой инстанции верно установлено, что общая продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 19 лет 02 месяца 05 дней, истец достиг возраста, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 24.09.2022, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.09.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате в полном объеме пенсии, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Поскольку изначально, при рассмотрении заявления о назначении пенсии, пенсионным органом необоснованно было отказано в назначении пенсии, что привело к тому, что истец был лишен права получать пенсию в предусмотренном законом размере, учитывая, что пенсионное обеспечение по получении пенсии направлено на создание получателем достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы стороны ответчика о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.