Дело № 1-197/2023

33RS0011-01-2023-001274-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время суток, не позднее <данные изъяты> минут, ФИО1 находился в помещении <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» имей1:<№>, имей2:<№>, принадлежащего Потерпевший №1, который он обнаружил подключенным к зарядному устройству на полу указанной квартиры, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<дата>, в вечернее время суток, не позднее <данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 правомерно находясь в помещении <адрес> по <адрес>, достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует, а иных свидетелей в квартире нет, отсоединил от зарядного устройства и поднял с пола мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего покинул помещение <адрес>, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Завладев чужим имуществом, ФИО1, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник адвокат Горбунов Г.Г. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1, заслушав защитника, мнение ФИО1, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: детализацию соединений между абонентами - хранить при материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от <дата> возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему;

- мобильный телефон марки «F+» в корпусе черного цвета с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А.Новикова