РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Свеча 08 февраля 2023 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/20/2023 (УИД 43RS0041-02-2022-000138-72) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. <адрес>. Указанный земельный участок имеет щебеночное покрытие. В мае 2021 года ФИО2, занимающий смежный земельный участок, на земельном участке истца выкопал канаву шириной 1 м длиной 80 м. Зарытие канавы выкопанной землей привело к нарушению щебеночного покрытия. Ущерб от нарушения щебеночного покрытия составил 53326 руб., что подтверждается заключением эксперта. Кроме того, с целью восстановления нарушенного права истец понес расходы в размере 9000 руб. для установления границ земельного участка. Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать ущерб в размере 62326 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, указал, что нравственные страдания истца связаны с необходимостью обращаться за судебной защитой нарушенного права.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав на отсутствие доказательств причинения ущерба именно ответчиком, а также не недоказанность размера причиненного ущерба.

Исследовав предоставленные материалы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии около 1 м от западной границы со смежным земельным участком №, принадлежащим на праве аренды ФИО2, в мае 2021 года выкопана канава шириной 1 м глубиной до 0,7 м.

Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным рабочей группой администрации Свечинского муниципального округа Кировской области от 31.05.2021 года. Согласно указанного акта длина канавы составляет около 80 метров. Так же согласно акта в ходе проверки ФИО2 указал, что прокапал канаву с целью установления смежной границы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющаяся членом рабочей группой администрации Свечинского муниципального округа Кировской области, показала, что не помнит, какие пояснения давал ФИО2 в ходе проведения проверки из-за длительности прошедшего времени, но при этом указала, что результаты проверки, в том числе пояснения ФИО2, А.П. были достоверно занесены в акт. Так же ФИО6 указала, что визуально ширина канавы соответствовала ширине 1 метр.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт выкапывания канавы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО5 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно заключению специалиста № 2980/22 от 05.07.2022 года на момент проведения исследования канава зарыта смесью глины, песка, щебня. Стоимость восстановления щебеночного слоя в месте зарытия канавы на земельном участке истца составляет 53326 руб. Расчет сделан исходя из длины канавы 80 м, ширина 1 м.

Ширина канавы - 1 метр - подтверждается актом от 31.05.2021 года, а также пояснениями свидетеля Свидетель №1 Доказательств иной ширины канавы стороной ответчика не предоставлено.

Факт наличия щебеночного слоя на земельном участке истца помимо указанного выше заключения эксперта подтверждается предоставленными представителем истца фотографиями, на которых явно видно наличие щебеночного покрытия земельного участка, а также нарушение поверхностного щебеночного слоя в месте канавы, последующий грунт.

Толщина щебеночного слоя в 20 см подтверждается пояснениями истца и его представителя. Доказательств иной толщины щебеночного слоя стороной ответчика не предоставлено.

В тоже время на предоставленных стороной истца фотографиях отражено, что канава тянется по всей длине между колышками, обозначающими границы земельного участка истца и выходит на его пределы в обе стороны. Так же это отражено на схеме участка, имеющейся в заключении эксперта № 2980/22 от 05.07.2022 (страница № 4), на которой видно различие между покрытием основного земельного участка и покрытием в месте расположения канавы. При этом канава пролегает вдоль всей границы земельных участков № и №.

В соответствии с межевым планом земельного участка, предоставленным стороной ответчика, протяженность границы между земельными участками № и № составляет 60,31 м

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинен ущерб в результате вырытия канавы длиной 60,31 м, поскольку оставшаяся часть канавы расположена на земельном участке, не принадлежащем истцу.

В данном случае размер причиненного ущерба составит 40201 руб. (53326 руб. (размер ущерба, установленный заключением эксперта) : 80 м (общая длина канавы) * 60,31 м (длина канавы, расположенной на земельном участке истца). В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же истцом понесены расходы в размере 9000 руб., связанные с определением границ земельного участка на местности, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка от 26 мая 2021 года, актом приема-сдачи работ от 26.05.2021 года, платежным поручением № 1. Указанные расходы вызваны необходимостью установления факта нарушения права и подлежат взысканию в полном объеме.

При этом суд не соглашается с доводами стороны ответчика о необходимости установки только 2 точек на местности, так как, по мнению суда, для установления факта расположения канавы на земельном участке истца необходимо определить все границы данного земельного участка.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., который причинен тем, что истец должен был прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Суду не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, а также того, что действия ответчика посягали на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага либо нарушали его личные неимущественные права.

Сами по себе действия, на которые указывает истец, не являются основанием для возникновения у истца права на компенсацию морального вреда

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО5 заявлены исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере 62326 руб. Судом указанные исковые требования удовлетворены частично в размере 49201 руб., что соответствует 79% от заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требования о компенсации расходов на составление экспертного исследования в размере 12500 руб. и почтовых расходов в размере 330 руб., связанных с уведомлением ФИО2 о проведении исследования. Указанные расходы подтверждаются кассовыми документами, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9875 руб. и 260 руб. 70 коп. соответственно, так как связаны с определением размера причиненного ущерба.

ФИО1 заявлены требования о компенсации расходов на юридическую помощь в размере 20000 руб.

В подтверждение доводов истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от 08.07.2022 года, заключенный с ФИО3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению устной консультации стоимостью 2000 руб., составление претензии стоимостью 4000 руб., составление искового заявления стоимостью 6000 руб., представительство в суде первой инстанции стоимостью 8000 руб.. Согласно чека от 18.07.2022 года внесена сумма в размере 20000 руб.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 3 вышеназванного Постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Принимая во внимание изложенные правовые позиции, суд приходит к выводу, что расходы по составлению претензии в размере 4000 руб., также расходы по ее направлению в размере 70 руб. не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ, так как данные заявления не являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Так же суд приходит к выводу, что в деле не имеется доказательств необходимости понесения расходов по составлению и направлению данной претензии, так как указанная категория дел не предполагается обязательного досудебного урегулирования, в связи с чем данные расходы не могут быть отнесены к реальному ущербу в соответствии со ст. 15 ГК РФ и не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела составляют 16000 руб.. Указанные расходы являются обоснованными, соответствуют количеству оказанных представителем услуг (консультирование, составление искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции) и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12640 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1676 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>) возмещение ущерба в размере 49201 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9875 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 70 коп., расходы на услуги представителя в размере 12640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1676 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2023 года.

Судья П.В. Олин