К делу № 2-807/2022
УИД № 23RS0046-01-2022-000818-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
14 сентября 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Борзиловой Е.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, в котором просит суд признать сведения изложенные ответчиком в заявлении на имя Главы Анастасиевского сельского поселения Славянского района С.А.Г. от 14.02.2022 и в исковых заявлениях от 07.06.2022, 01.07.2022 поданных в Славянский районный суд Краснодарского края о признании завещания недействительным, не соответствующими действительности, обязать ответчика принести истцу официальное извинение, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указано, что 14.02.2022 ответчик направила на имя Главы Анастасиевского сельского поселения Славянского района С.А.Г. заявление, в котором указала на ряд обстоятельств, унижающих человеческое достоинство истца, а также просила принять меры к защите лежащих стариков, над которыми издеваются их дети. 07.06.2022 ответчик обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына к истцу с иском о признании завещания недействительным. Истец считает, что ответчик хочет опорочить его из-за наличия споров в отношении наследственного имущества принятого им после смерти матери Ф.Л.А., в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения судом исковых требований, указала, что намерений опорочить честь и достоинство истца не имела, целью заявления на имя главы поселения являлась помощь Ф.Л.А. и Ф.И.И. в которой считала имелась острая необходимость.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик 14.02.2022 написала заявление на имя Главы Анастасиевского сельского поселения Славянского района С.А.Г., в котором просила принять меры за лежащими стариками родителями истца Ф.Л.А. и Ф.И.И., над которыми издеваются дети. Просила забрать стариков в больницу (л.д. 16).
Доводы, изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения, так согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи Ф.И.И., проживающего по адресу: , составленного членами комиссии 24.02.2022 в домовладении проживает только Ф.И.И. Его жена Ф.Л.А. умерла . В ходе беседы с Ф.И.И. было установлено, что за ним ухаживают его дети: Г.И.И. и ФИО1 В декабре 2021 к нему приглашали врача, все назначения доктора исправно выполняются и контролируются детьми. В посторонней помощи и помещении в больницу не нуждается. В силу своего престарелого возраста и хронических заболеваний передвигается с помощью трости, частично может себя обслуживать самостоятельно. В комнатах чисто, тепло, есть приготовленная еда, а также имеются все необходимые медикоменты. Ф.И.И. выглядит ухоженно. Родственники посещают несколько раз в день (л.д. 17).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ отраженных в п. 10 указанного Постановления, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что обращение ответчика в адрес Анастасиевского сельского поселения Славянского района было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу. Злоупотребление правом не установлено.
Так же суд учитывает, что ответчик имеет неполное среднее образование, работает дворником, не обладает должными знаниями по формулировке обращений в государственные органы. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для обращения в администрацию Анастасиевского сельского поселения с указанным заявлением, послужило увиденное ею неблагоприятное физическое состояние Ф.Л.А., которая тяжело болела, самостоятельно не передвигалась, находилась в постоянном лежачем положении, не разговаривала, а также тяжелое физическое состояние Ф.И.И., в связи с чем пришла к выводу о необходимости принятия мер для осуществления им медицинской и иной помощи, однако в виду недоброжелательных отношений с истцом, самостоятельно приять такие меры и удостовериться в оказываемой им помощи возможности не имела, в связи с чем обратилась в главе поселения.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, в силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение морального вреда, причиненных их распространением.
Учитывая изложенное, поскольку истцом не доказано распространение ответчиком порочащей его, недостоверной информации, следовательно, личные неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О. Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О. Огиенко