61RS0011-01-2025-000330-55 дело № 2-426/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро–Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 20.01.2024 возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, которое оценило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа стоимость составила 817100 руб. руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> в сумме 400000 руб. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №. Во исполнение условий договора страхования, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО СК «Астро-Волга» 28.05.2024 в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» 400000 руб. В связи с тем, что ответчик ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО и не имел права на управление транспортным средством, а ответчик ФИО3 является собственником источника повышенной опасности и несет ответственность по возмещению причиненного источником повышенной опасности вреда, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд установил следующие обстоятельства: 20.01.2024 возле <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную для движения скорость, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия было отказано определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России от 20.01.2024.

Суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается.

Доказательств того, что другой участник происшествия нарушил правила дорожного движения, не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили различные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № 13.01.2020 (срок действия с 06.06.2023 по 05.06.2024) (л.д.47). Управлявший автомобилем ФИО2 в указанный договор страхования не включен.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису № (срок действия с 12.05.2023 по 11.05.2024 (л.д. 77).

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 руб.

28.05.2024 АО «СК «Астро-Волга» платежным поручением №3025 перечислило СПАО «Ингосстрах» 400000 руб. (л.д. 43).

Доводы истца о том, что собственник источника повышенной опасности - транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 подлежит привлечению к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в солидарном порядке, суд не принимает, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ФИО2, допустивший нарушение ПДД РФ, что явилось причиной наступивших последствий, и при отсутствии страхования гражданской ответственности последнего, вред, причиненный непосредственным виновником, в силу действующих норм материального права подлежит возмещению в порядке регресса именно с него.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества страховая компания «Астро-Волга» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 28 марта2025г.