Дело № 5-1662/2023

78RS0015-01-2023-004499-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

04.10.2022 года, в 08 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем КИА ОПТИМА, г/з №, принадлежащим ФИО2, двигался по пр. Солидарности от ул. Подвойского в сторону ул. Дыбенко со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего допустил занос ТС, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на бордюрный камень, вследствие чего допустил наезд на припаркованный автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ, г/з №, под управлением водителя ФИО3 тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир КИА ОПТИМА, г/з №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 99-ПК от 18.04.2023 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Также в результате ДТП водитель автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ, г/з № ФИО3 получила телесные повреждения, согласно заключению специалиста №3906/1 СПБ ГБУЗ «БСМЭ» расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, вину признал, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ. На вопрос судьи пояснил, что на связь с потерпевшей не выходил, помощь не предлагал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что 04.10.2022, около 08 часов 20 минут ехала в Яндекс Такси, автомобиль КИА ОПТИМА, г/з №, в качестве пассажира, двигались по пр. Солидарности от ул. Подвойского в сторону ул. Дыбенко, сидела на заднем сидении и была пристегнута, автомобиль выехал на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП, после ДТП была доставлена в Александровскую больницу. На вопрос суда Потерпевший №1 пояснила, что меры по заглаживанию причиненного вреда ФИО1 не предпринимал, до настоящего момента вопрос возмещения причиненного вреда не урегулирован, настаивала на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей установлено, что 04.10.2022 года, в 08 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем КИА ОПТИМА, г/з №, принадлежащим ФИО2, двигался по пр. Солидарности от ул. Подвойского в сторону ул. Дыбенко со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего допустил занос ТС, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на бордюрный камень, вследствие чего допустил наезд на припаркованный автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ, г/з №, под управлением водителя ФИО3 тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир КИА ОПТИМА, г/з №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 99-ПК от 18.04.2023 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Также в результате ДТП водитель автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ, г/з № ФИО3 получила телесные повреждения, согласно заключению специалиста № СПБ ГБУЗ «БСМЭ» расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 1<адрес> от 25.04.2023 года;

- данными определения 78 2 040 006166 от 04.10.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 040 006167 от 04.10.2022 года и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- данными телефонограммы №, поступившей из Александровской больницы № о том, что 04.10.2022 года в 09 часов 09 минут в лечебное учреждение была доставлена гр-нка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта №-ПК от 18.04.2023 года, согласно выводам которого Потерпевший №1, при дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2023 года были получены следующие повреждения: травма головы в виде сотрясения головного мозга при наличии ушибленной раны подбородочной области, рвано-ушибленной раны слизистой оболочки свода преддверья нижней челюсти (в проекции раны подбородочной области) с формированием посттравматической невропатии лицевого нерва (дистального отдела краевой ветви нижней челюсти), гематом (кровоподтеки), ссадин лица (в том числе кровоподтеки правой скуловой области, осаднение лобной области) поверхностная рана тыльной (задней) поверхности правой кисти, гематомы (кровоподтеки), ссадины конечностей (в том числе ссадины левой и правой кисти, кровоподтеки в проекции коленных суставов), что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.10.2022года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО3 от 04.10.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО3 от 20.10.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 01.11.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации ОГИБДД;

- видеозаписями ДТП;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, вину признавшей, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья признает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении. В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у ФИО1 непогашенного наказания за совершенное в течение года административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Одновременно, судья учитывает, что ФИО1, являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически пострадала Потерпевший №1, действий к заглаживанию причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда не предпринял, должных выводов для себя из произошедшего не сделал, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь его целей, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий