Дело № 5–339/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Истра

Московская область 25 сентября 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Частью 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное повторно, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, при нижеизложенных обстоятельствах:

02 июля 2025 года в 16 часов 00 минут при эксплуатации территории, зданий, помещений, занимаемых ИП ФИО1 по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на объекте защиты высокой категории риска, выраженное, в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, нарушив: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (Утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно–планировочным и конструктивным решениям», СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция», СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», а именно:

– Отсутствуют система наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающая требуемое количество пожарных гидрантов, расположенных на расстоянии не более 200 м и требуемый расход воды в 20л/с в течении 3–х часов, что является нарушением ст. 4, 6, 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.10 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция», п. 5.2, 8.8, 8.9, 8.10, 10.4 табл. 2, СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года);

– Со 2-го, 3-го и 4-го этажей здания отсутствуют эвакуационные выходы, что является нарушением ст. 4, 6, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.9, 7,1.2, 7.1.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»;

– В здании допускается устройство лестниц 2-го типа, соединяющих более двух этажей, при отсутствии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами и отделения помещений в которых расположены лестницы 2-го типа от примыкающих к ним коридорам и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением проемов противопожарными дверьми 2-го типа, что является нарушением ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.9 СП 1.13130,2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.19 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно–планировочным и конструктивным решениям»;

– Из коридора 1-го этажа без естественного проветривания при пожаре (без естественного освещения) отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции, что является нарушением ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. «в» п. 7.2, 7.3 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. 8.1 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»;

– Ширина лестничных маршей составляет менее 1,2 м. (фактическая ширина составляет 0,94 м), что является нарушением ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.1 СП 1.131330.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.9 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Истринский городской суд <адрес>.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ИП ФИО1 в судебное заседание Истринского городского суда не явилась, ходатайств об обложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом сведений об извещении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, заслушав позицию по делу защитников ФИО4 и ФИО5, изучив дополнительно представленные в суд доказательства по делу, допросив в качестве свидетеля ФИО6, суд приходит к нижеследующим выводам.

Вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административных правонарушении, решениями о проведении выездных проверок, решением прокурора, протоколами осмотра с фототаблицами, актами выездных проверок, протоколами инструментального обследования, предписаниями об устранении нарушений, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, считаю, что вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена и доказана и не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке.

Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не обнаружено.

Существенных нарушений при сборе административного материала, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы защитников об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО6, который был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны и согласуются с письменными материалами дела, представленными должностными лицами в суд.

Доводы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Убедительных, достаточных и объективных доказательств о том, что здание соответствует требованиям противопожарного законодательства представлено суду не было. Суд не является органом следствия или дознания и не обязан самостоятельно добывать доказательства виновности или не виновности лица, суд выносит постановление (решение) на основании представленных в суд доказательств.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем применяет к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, что правонарушение не повлекло негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, №, адрес регистрации: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление федерального казначейства по Московской области (Главное управление МЧС России по Московской области).

ИНН: <***>,

КПП: 504 701 001,

БИК: 004 525 987,

ЕКС (Кор.Сч.): 40 102 810 845 370 000 004 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу,

КБК: 177 1 16 01201 01 0004 140,

ОКТМО: 46 733 000,

л/с получателя: 04481784030,

КС (рс. сч.): 031 006 430 000 000 14 800,

УИН: 17725075072111672871.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Истринский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: