ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2063/2023 (43RS0003-01-2023-001916-19)

19 июня 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта. В обоснование указала, что передала под управление ответчика транспортное средство (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт в оценке» стоимость ремонта транспортного средства составляет 110770 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы составили 4000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110770 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3495 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1, её представитель ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником транспортного средства (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства.

{Дата} ФИО2, управляя транспортным средством (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный {Номер}, нарушил п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения, а именно совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», а также не уступил дорогу транспортному средству (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. (Данные деперсонифицированы), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

По инициативе истца ООО «Эксперт в оценке» проведено досудебное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 110770 руб.

{Дата} ответчику направлена претензия с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем {Дата} дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что имущественный вред истцу причинен неправомерными действиями ФИО2, в связи с чем последний является субъектом гражданско-правовой ответственности, связанной с возмещением вреда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Эксперт в оценке», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 110770 руб.

Доказательств, исключающих наступление ответственности, а также иного размера причиненного ущерба, стороной ответчика вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110770 руб.

К взысканию с ответчика также подлежат расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы в размере 4000 руб., поскольку они являлись необходимыми, сопряжены с защитой нарушенного права.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные последней по оплате государственной пошлины в размере 3495 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, ИНН {Номер}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110770 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3495 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023