Дело № 2-415/2023

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка жилого помещения. Полагая, что произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. просила их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом произведена разборка перегородки между бывшей жилой комнатой, коридором и кухней, в результате чего образовалось помещение – гостиная кухня площадью <...> кв.м.

Факт выполнения перепланировки подтверждается техническим описанием, составленным кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на <дата>, согласно которому общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки составляет <...> кв.м, жилая площадь – <...> кв.м.

По вопросу согласования перепланировки истец обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако, как следует из письма от <дата> № в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения ей было отказано, разъяснено право обращения в суд.

Из технического заключения, составленного ООО «Проф-проект» по результатам обследования в <дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, в результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемости помещения соответствует нормативным значению. Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь <...> кв.м, жилая площадь – <...> кв.м.

Представленное истцами заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто.

Таким образом, согласно данным технического описания кадастрового инженера ФИО1 и технического заключения ООО «Проф-проект» работы по перепланировке произведены истцом в пределах жилого помещения, находящегося в ее собственности, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в обременении у АО «Траснефть-Дружба». Согласно письму АО «Транснефть-Дружба» от <дата> залогодержатель уведомляет истца о необходимости в течение 6 месяцев с даты выдачи организацией разрешения на проведение перепланировки зарегистрировать ее в установленном законом порядке и предоставить в организацию соответствующие документы об этом.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью – <...> кв.м в перепланированном состоянии, согласно техническому описанию помещения, составленному кадастровым инженером ФИО1, по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов