61RS0002-01-2022-004608-66 № 5-2657/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, в ходе проведения административного расследования по адресу: <...>, установлен факт неисполнения гражданином ФИО1 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД ФИО2 по от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении места пребывания иностранных граждан, лиц без гражданства проведена внеплановая выездная проверка по адресу: , земельный участок с КН № В ходе проверки установлен факт привлечения гражданином ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Диёрбек Олимжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в поле в качестве «подсобного рабочего», информация об уведомлении заключения трудового договора с указанным гражданином республики отсутствует.

В своем объяснении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности на земельный участок с КН №.

Согласно базы данных УВМ ГУ МВД ФИО2 по РО, уведомление о заключении или расторжении трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО4у. не поступало.

Согласно выписке ЕГРН, собственником земельного участка с КН № по адресу : является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно материалам дела ФИО1 был извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела по почте (расписка возвращена в суд), однако в судебное заседание своего представителя (защитника) не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, в ходе проведения административного расследования по адресу: <...>, установлен факт неисполнения гражданином ФИО1 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ЕУ МВД России по Ростовской области, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении места пребывания иностранных граждан, лиц без гражданства проведена внеплановая выездная проверка по адресу: , земельный участок с КН №. В ходе проверки установлен факт привлечения гражданином ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Диёрбек Олимжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в поле в качестве «подсобного рабочего», информация об уведомлении заключения трудового договора с указанным гражданином республики отсутствует.

Из объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО3 Диёрбек Олимжон угли следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Российскую Федерации для обучения в Политехническом институте, далее он прибыл в и состоит на миграционном учете в . ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по сбору клубники в качестве «подсобного рабочего» на поле, расположенном по адресу : рядом со , на работу его приняла Ирина Александровна, а работу контролировал мужчина по имени ФИО1. Трудовой договор в письменной форме он не заключал, об оплате труда договорились в устной форме.

Согласно базы данных УВМ ГУ МВД ФИО2 по РО, уведомление о заключении или расторжении трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО4у. в установленным законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Согласно выписке ЕГРН, собственником земельного участка с КН № по адресу : является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, гражданин ФИО1 нарушил норму п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, а также Приказ от 04 июня 2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не исполнив обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4у., в срок до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который допустив к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО4у., в течение 3-х рабочих дней, то есть до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; материалами первичной проверки; сведениями базы данных УВМ ГУ МВД ФИО2 по РО; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД ФИО2 по РО; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4у. и ФИО1, выпиской из ЕГРН и другими материалами.

Исследованные доказательства суд считает юридически допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу : совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18891619990162250554, расчетный счет <***>, единый казначейский счет 40102810845370000050, получатель : Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140 наименование платежа : Административный штраф.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –