Судья Новоградская В.Н. Дело № 33-8249/2023 (9-57/2023)

УИД 25RS0026-01-2023-000275-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

с частной жалобой заявителя на определение Пожарского районного суда Приморского края от 31.07.2023, которым заявления возвращено,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 03.07.2023 заявление оставлено без движения, поскольку ФИО1 не указаны заинтересованные лица и для какой цели ему необходимо установить юридический факт, не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получить сведения о наличии или отсутствии относимых к ангару документов. Предоставлен срок для устранения недостатков 28.07.2023.

Определением от 31.07.2023 заявление возращено в связи с неустранением недостатков.

ФИО1 с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что не указаны заинтересованные лица и для какой цели ему необходимо установить юридический факт, не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получить сведения о наличии или отсутствии относимых к ангару документов, в связи с чем предложил истцу устранить в срок до 28.07.2023 указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки, а позже определением от 31.07.2023 вернул заявление.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012), судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 11, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу, а вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Суд первой инстанции на стадии принятия иска к производству определил круг необходимых доказательств и дал оценку доказательствам, однако, оценку доказательствам и выводы, которые суд первой инстанции сделал на стадии принятия иска по настоящему спору, возможны только при рассмотрении дела по существу.

Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления заявления без движения, а в последующем для возвращения заявления заявителю не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем определение о возвращении заявления подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пожарского районного суда Приморского края от 31.07.2023 отменить.

Материал по иску ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение возвратить в Пожарский районный суда Приморского края для решения вопроса о принятии к производству.

Судья