Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004236-68

Дело № 2-4314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 02 ноября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца,

действующего на основании доверенности № от 18 марта 2021 года ФИО,

представителя ответчика, действующего на основании № от 21 июня 2022 года ФИО,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации г. Южно-Сахалинска о признании договора социального найма расторгнутым с 01 декабря 2012 года, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО действующая в своих интересах и <данные изъяты> ФИО. обратилась суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> о расторгнутым в отношении ФИО, ФИО по основанию, предусмотренному частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительство 01 декабря 2012 года.

Истец ФИО действующая <данные изъяты> ФИО ФИО, ФИО обратилась в суд с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 21 июля 1995 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Отметила, что жилое помещение было предоставлено ее отцу- ФИО на основании ордера на жилое помещение от 12 декабря 1986 года на семью из пяти человек куда она была вселена в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ у нее <данные изъяты> ФИО., которая была вселена в указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно со <данные изъяты> добровольно выехала из занимаемого жилого помещения в другое место жительства, сохранив регистрацию по предыдущему месту жительства. Полагает, что фактически пользование жилым помещением было прекращено добровольно в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО. которые фактически в жилое помещение не вселялись и права пользования не приобретали.

Отмечает, что в период с 2002 по 2019 год проходила государственную службу в Управлении ФСИН России по Сахалинской области, служебное жилье или материальная компенсация для найма жилого помещения в период службы не представлялись. 25 декабря 2018 года ФСИН России истцу была предоставлена социальная выплата для приобретения жилого помещения, однако сумма выплаты была рассчитана с учетом жилого помещения в котором была зарегистрирована истец и дети и договор на которое по мнению истца был расторгнут в одностороннем порядке с 01 декабря 2012 года в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем, единовременная выплата была уменьшена на сумму рассчитанную, исходя из приходившиейся части площади муниципального жилого помещения, что по мнению истца нарушает ее права. Считает, что соглашения о расторжении договора социального найма по соглашению сторон не будет отражать объективность произошедших обстоятельств расторжения договора. Признание договора социального найма расторгнутым по основанию предусмотренному ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ обеспечит соблюдение прав истца и ее детей на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в большем размере.

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, судебную корреспонденцию не получила, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица на стороне ответчика не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО., ФСИН России извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Третьи лица стороне ответчика не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, ФИО, ФИО извещались о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает извещение надлежащим и согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца, судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО представили в возражения относительно исковых требований, указав, что истец выехала из жилого помещения в 2012 года, однако продолжала им пользоваться в части хранения личного имущества, установила в комнате замок. Отметили, что факт пользования данным жилым помещением подтверждает в том числе и факт заключения мирового соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платежей за коммунальные услуги ремонт и содержание жилого помещения. Указывают, что ФИО оплату за коммунальные услуги, ремонт и содержание производила, при этом, уже после выезда из жилого помещения осуществляла регистрацию своих детей, что по мнению третьих лиц свидетельствует о заинтересованности ФИО в сохранении права пользования жилы помещением.

Представитель ответчика администрации г. Южно-Сахалинска возражала против удовлетворения исковых требований указав, что договор социального найма может быть расторгнут лишь с даты подписания сторонами, так как при изменении или расторжении договора по соглашению сторон его условия вступают в силу с момента заключения соглашения.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований при этом исходит из следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено ФИО <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Истец несовершеннолетние дети зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>, так ФИО. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО. пояснила, что проходит совместно с истцом службу. Отметила, что с 2012 года ФИО не <адрес>.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО подтвердил, что в период прохождения службы в должности участкового оформлял справку на имя ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация в справке была отражена со слов проживающих.

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований ФИО утверждала, что ФИО до настоящего занимает одну из комнат в квартире, храня в ней личные вещи на протяжении всего периода времени, что подтверждается представленными фото. Указанный факт (хранения личных вещей) представитель истца ФИО в ходе судебного разбирательства не оспаривал, полая, что данное обстоятельство не имеет правового значения в рамках разрешения настоящего спора.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательству установлено, то истец выехала добровольно из спорного жилого помещения в 2012 году, при этом продолжила намерено сохранять регистрацию в данном жилом помещении, хранить личные вещи, нести расходы по содержанию данного жилого помещения. Кроме того, <данные изъяты> ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически не проживая в данном жилом помещении зарегистрировала детей по месту своей регистрации, а не по месту жительства и регистрации <данные изъяты> ФИО

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

До момента получения единовременной выплаты от ФСИН России для приобретения жилого помещения 25 декабря 2018 года истцом не ставился вопрос о признании договора социального найма расторгнутым с 01 декабря 2012 года. В судебном заседании представитель истца заявил, что требование истца о признании договора расторгнутым с 01 декабря 2012 года заявлено исключительно в целях перерасчета и увеличения размера социальной выплаты. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически злоупотребляет принадлежащим ей правом.

Судом также установлено, что в собственности ФИО находятся жилые помещения, расположенные по <адрес> с 28 января 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора социального найма расторгнутым с 01 декабря 2012 года, поскольку истец, не смотря на выезд, фактически продолжила использовать жилое помещение, размещая в нем свои личные вещи, занимая фактическую площадь жилого помещения. Вместе с тем истец не лишен права расторгнуть договор социального найма по соглашению сторон не ранее дня подписания соглашения.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО. и ФИО не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Поскольку несовершеннолетние ФИО. и ФИО с момента рождения в установленном порядке были зарегистрированы в спорной квартире, которая была определена им в качестве места жительства по соглашению родителей, они приобрел право пользования жилым помещением. В настоящее время несовершеннолетние ФИО. и ФИО в силу своего возраста не имеют реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в спорную квартиру и проживания в ней раздельно с родителями (матерью).

Вместе с тем, истец не лишена права снять с регистрационного учета <данные изъяты> ФИО. и ФИО и зарегистрировать по иному месту жительства вне судебного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации г. Южно-Сахалинска о признании договора социального найма пользованию жилым помещением, расположенным по <адрес>, расторгнутым в отношении ФИО, ФИО в связи с выездом в другое местожительства 01 декабря 2012 года, признании ФИО, ФИО не приобретшими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер