Судья Федоров К.А. дело №33-3-6604/2023 УИД 26RS0017-01-2023-000116-58
№ 2-1377/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
городСтаврополь 11 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А. единолично, при ведении протокола помощником судьи Новосельцевой И.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО1, как третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора,
на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.12.2022
по делу по иску Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО2 к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на здание, признании незаконным и отмене постановления администрации г. Ессентуки об отмене разрешения на строительство,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.12.2022 в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, отказано. Признано незаконным и отменено постановление администрации города Ессентуки от 19 января 2021 года № 19 «Об отмене разрешения на строительство от 18 октября 2019 года № <данные изъяты> Признано за ФИО2 право собственности на пансионат площадью 9 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
16.03.2023, посредством системы электронного документооборота, представителем Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. копию решения суда управление получило 21.02.2023, т.е. после уже по истечении срока обжалования решения, и 16.03.2023 подали жалобу с ходатайством.
Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18.04.2023 в удовлетворении ходатайства Управлению, отказано.
В частной жалобе представитель управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО1 просит определение отменить, указав, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Письменные возражения на частную жалобу не поданы.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по ст.ст.333-335 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на основании которых пропущенный срок может быть восстановлен, поскольку решение по делу состоялось 22.12.2022, мотивированное решение изготовлено 29.12.2022, копия решения суда направлялась сторонам 09.01.2023, копия вступившего 30.01.2023 в законную силу решения суда также была направлена сторонам сопроводительными письмами суда.
С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителя Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования представитель Управления ссылается на то, что в суде первой инстанции участия представитель Управления не принимал, получил 21.02.2023 вступившее в законную силу решения суда 29.12.2022, когда срок на подачу апелляционной жалобы уже истек и в кратчайшие сроки ( за три недели) ими подана 16.03.2023 жалоба с ходатайством.
Из материалов гражданского дела следует, что решение суда 22.12.2022 вынесено в отсутствии лиц участвующих в деле; мотивированное решение изготовлено 29.12.2022. Из отчёта о размещении на сайте essentuksky.stv@sudrf.ru
сведений по делу № 2-1377/2022 сведения об изготовлении мотивированного решения суда в окончательной форме опубликованы только 09.02.2023, установить точную дату опубликования судебного акта невозможно.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия получило копию решения суда 20.02.2023 (т. 3 л.д. 6), иных сведений подтверждающих получение копии мотивированного решения до указанной даты в материалах дела не содержится.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы ответчиком 16.03.2023 (л.д. 9), то есть в месячный срок с момента получения и ознакомления с мотивированным решением суда. Данных о том, что Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия до 20.02.2023 получил копию мотивированного решения суда первой инстанции и ознакомлены с его содержанием, материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
При таких обстоятельствах, отказное определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18.04.2023 – отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Восстановить Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.12.2022.
Дело возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для выполнения требований ГПК РФ.
Судья Л.А. Шурлова