ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Самара 18 января 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-10/2023 (5-3106/2022), предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденное в отношении юридического лица – ООО «Мастер Ком»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Самары Шамина А.Н. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении юридическому лицу ООО «Мастер Ком» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: прокуратурой района на основании обращения ФИО1, ФИО2 и решения прокурора района от 20.10.2022 г. № 223 о проведении проверки проведена проверка исполнения ООО «Мастер Ком» федерального законодательства, в рамках которой 07.11.2022 г. за исх. № 07-16-2022/1092-22-206 в адрес ООО «Мастер Ком» было направлено повторное (уточняющее) требование в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении информации и копий документов для проверки в прокуратуру района нарочно по адресу: <...> каб. 106 в срок не позднее 17:00 часов 07.11.2022 г. Требование прокурора было направлено 07.11.2022 г. в 14:35 часов на электронную почту masterkom_ooo@mail.ru, сроки предоставления документов были обусловлены сроком рассмотрения обращения заявителей. По состоянию на 08.11.2022 г. необходимая информация и документы ООО «Мастер Ком» в прокуратуру района представлены не были, таким образом, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ООО «Мастер Ком» не исполнило требования прокуратуры района о представлении информации, документов для проведения проверки.
В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г. Самары Рец Д.А. постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил привлечь к административной ответственности юридическое лицо – ООО «Мастер Ком» по ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ООО «Мастер Ком» Николаева К.А., действующая по доверенности, возражала против привлечения юридического лица к административной ответственности, просила суд прекратить дело за отсутствием в действиях ООО «Мастер Ком» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в установленный срок ООО «Мастер Ком» не имело возможности выполнить требование прокурора.
Изучив представленные материалы дела, выслушав прокурора, защитника ООО «Мастер Ком», прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Мастер Ком» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, послужило невыполнение ООО «Мастер Ком» в установленный прокурором срок до 17:00 часов 07.11.2022 г. повторного (уточняющего) требования заместителя прокурора Ленинского района г. Самары от 07.11.2022 г. за исх. № 07-16-2022/1092-22-206.
В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
На основании ч. 2, 2.1 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
При наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.
При возбуждении производства по делу защитником юридического лица отрицалась виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения, с указанием, в частности, на то, что требование прокурора было направлено во второй половине дня 07.11.2022 г., было прочитано 08.11.2022 г., для ответа на требование требовалось разумное время для получения информации от подрядчика.
Как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.
В рассматриваемом случае суд отмечает, что фактически с учетом времени направления требования в адрес ООО «Мастер Ком» по электронной почте – 07.11.2022 г. в 14:35 часов и установленного срока его исполнения: не позднее 17:00 часов 07.11.2022 г. для исполнения требования прокурора отведено менее суток, а именно 2 часа 25 минут, подобный срок не отвечает требованиям к сроку исполнения требования прокурора, установленному в ч. 2, 2.1 ст. 6 Закона о прокуратуре.
При этом о существовании обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Закона о прокуратуре, при наличии которых документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора, из материалов настоящего дела не усматривается и судом не установлено.
Требование прокурора, содержащее не основанный на нормах статьи 6 Закона о прокуратуре срок для представления запрашиваемой информации, документов и материалов или их копий, не может считаться законным. Лицо, не выполнившее такое требование, не является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также суд принимает во внимание доводы защитника ООО «Мастер Ком», что требование прокурором направлено посредством электронной почты.
Так, согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим, при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.
Кроме того, ни Федеральный закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения или сообщения, направленного в электронном виде, равно как и не предусматривают возможность органов прокуратуры возлагать на организацию и должностных лиц обязанность направлять ответ ускоренными техническими средствами связи, в том числе, факсимильной связью или по электронной почте.
Таким образом, требование прокурора в форме факсимильного сообщения или направленного по электронной почте может быть передано, но наряду с направлением его оригинала по средствам почтовой связи.
Учитывая, что привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла, не выполнение требования прокурора, направленного в электронной форме без направления оригинала, содержащего не основанный на нормах статьи 6 Закона о прокуратуре срок для представления запрашиваемой информации, документов и материалов или их копий, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Мастер Ком» состава административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии юридического лица ООО «Мастер Ком» состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5, 17.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Мастер Ком» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ООО «Мастер Ком» состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.О. Шиндяпин