Судья Маясарова Р.М. № 22-1821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Кудашева А.А.,

при секретаре Бойковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО6 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2023 года, осужденному

ФИО1 ФИО7, ***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленному материалу, ФИО1 осуждён приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом (апелляционного определения Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 11 октября 2022 года, конец срока 03 декабря 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл положенную часть наказания и для полного исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.

Обращает внимание, что на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. При этом обращает внимание, что из двух взысканий одно погашено 15 июня 2023 года приказом № 147, а второе взыскание не является злостным.

Оспаривает данные о том, что работы по благоустройству ИУ и прилегающей к ней территории выполняет недобросовестно, требует контроля со стороны сотрудников учреждения, указывает, что они опровергаются положительной характеристикой из образовательного учреждения.

Отмечает, что по прибытии в ФКУ ИК-1 был трудоустроен на должность швеи, на которой трудится по настоящее время, трудовую дисциплину, технику безопасности и правила охраны труда соблюдает, за время обучения нареканий со стороны преподавательского состава не поступало, проводимые в отряде воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует, делает для себя соответствующие выводы, добровольно возместил моральный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.Из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

В настоящее время ФИО1 характеризуется следующим образом, по о прибытии в ФКУ ИК-1 был трудоустроен на должность швеи, на которой трудится по настоящее время, трудовую дисциплину, технику безопасности и правила охраны труда соблюдает, работы по благоустройству ИУ и прилегающей к ней территории выполняет недобросовестно, требует контроля со стороны сотрудников учреждения, трудовой стаж осужденного в ФКУ ИК-1 составляет 5 месяцев 8 дней, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно взыскание в настоящее время не снято и не погашено, одно взыскание снято поощрением, решением квалификационной комиссии осужденному присвоена квалификация швея третьего разряда, за время обучения нареканий со стороны преподавательского состава не поступало, успеваемость по программе обучения удовлетворительная, проводимые в отряде воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует, делает для себя соответствующие выводы, на профилактическом учете не состоит, в адрес ФКУ ИК-1 в отношении осужденного исполнительные документы не поступали, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признает частично.

Несогласие осужденного ФИО1 с наложением на него взысканий за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания не опровергает выводы суда первой инстанции.

Несмотря на то, что одно наложенное на осужденного ФИО1 взыскание являлось погашенным, судом сведения о нем обоснованно учитывались, как данные, характеризующие личность осужденного в период отбывания им наказания.

Характеристики, выданные администрацией исправительного учреждения, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с иными материалами дела.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание также мнение администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, не поддержавшего ходатайство, а также мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, с учетом данных, как положительно, так и отрицательно характеризующих ФИО1, и обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные ФИО1 были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства. При этом как следует из представленного материала и протокола судебного заседания, указанные осужденным в жалобе обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям закона.

Данных о нарушении судом прав гарантируемых Конституцией РФ осужденному ФИО1 в представленных материалах не имеется. Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные материалы, что отражено в постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий