Дело № 2-2-316/2023

УИД 73RS0012-02-2023-000324-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Новая Малыкла

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) в лице представителя ФИО2? действующей на основании доверенности от **.**.****? обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, страхователь) о признании договора страхования недействительным, в обоснование указав, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии *** №* по продукту «Дом в деталях» на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №* в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, по варианту «Стандарт».

В соответствии с условиями договора объектами страхования являются, основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование (страховая сумма 400 000 руб.); домашнее имущество в основном строении по «общему» договору (страховая сумма 100 000 руб.); гражданская ответственность (страховая сумма 50 000 руб.); непредвиденные расходы на юридическую защиту (10 000 руб.), а также дополнительные объекты: баня (страховая сумма 60 000 руб.); сарай (страховая сумма 30 000 руб.); конюшня (страховая сумма 30 000 руб.); домашнее имущество в основном строении (страховая сумма 70 000 руб.).

**.**.**** ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в период действия договора, **.**.**** из-за сильного ветра произошло повреждение крыши сарая, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб.

**.**.**** представителем страховщика поврежденное имущество было осмотрено, составлен акт о повреждении строения, в котором потерпевшая расписалась.

**.**.**** после предоставления всех необходимых документов в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, поскольку данное строение на страхование не принималось, так как не являлось имуществом подлежащему страхованию.

Согласно п. 10.1.14.1.1 договора страхования серии *** №* получая на руки/принимая настоящий полис и уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что принимаемое на страхование имущество не является следующими объектами недвижимости и имущества в них, а именно: - строениями без фундамента (гаражи-ракушки, тенты и т.п.).

В случае если после заключения договора страхования будет установлено, что на страхование было принято имущество, подпадающее под п. 10.1.14.1.1 договора страхования и при этом страхователь не поставил в известность об этом страховщика, то страховщик вправе потребовать признание договора страхования недействительным и применения последствии, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

При заключении договора ФИО1 не сообщила, что принимаемое на страхование имущество (сарай) не имеет фундамента.

Просит признать недействительным договор страхования серии *** №* от **.**.**** в части дополнительного объекта застрахованного имущества – сарая, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и признать недействительным договор страхования серии *** №* от **.**.**** в части дополнительного объекта застрахованного имущества – сарая.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку ответчик признала иск, то в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70 % суммы, уплаченной им государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования серии *** №* от **.**.**** в части дополнительного объекта застрахованного имущества - сарая.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 руб. по платежному поручению №* от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.А. Гуляев