Дело № 2-1581/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 12 июля 2023 г.
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
представителя истца – ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» по доверенности – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил :
ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытым оскольчатым переломом костей правой голени со смещением фрагментов ФИО2 был установлен спицевой аппарат ФИО1. После выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был явиться в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, однако последний не явился, аппарат ФИО1 не вернул, досудебную претензию о возврате аппарата проигнорировал. Поскольку ответчик уклоняется от возврата аппарата ФИО1, ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» просило истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 аппарат ФИО1.
Представитель истца – ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил в отделение травматологии и ортопедии ГУЗ ГКБСМП № с диагнозом: открытый оскольчатый перелом костей правой голени средне-нижней трети со смещением. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция с применением аппарата ФИО1. Было проведено лечение: ПХО раны правой голени, ВЧО аппаратом ФИО1, АС 1,0 мл; ПСС 3000 МЕ; р-р анальгина 50%-2мл 2 р/сутки, капс. Омепразол 20 мг 1 р/д, р-р цефазолин 1,0*3 р/д в/м, р-р пентоксифиллина 2%-5,0 мл на физ. Р-ре в/в, перевязки. ЛФК, ФТЛ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбыл из стационара. Явка в поликлинику назначена на ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время аппарат ФИО1 ответчиком ФИО2 до настоящего времени не возвращен.
Факт нахождения аппарата ФИО1 во владении ответчика подтвердил также свидетель Свидетель №1, который пояснил, что ответчику была проведена операция с применением аппарата ФИО1, который возвращен не был.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что аппарат ФИО1, который принадлежит ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», находится в незаконном владении ответчика ФИО2
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, установив факт нахождения имущества истца в фактическом владении ответчика, считает необходимым исковые требования удовлетворить, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 аппарат ФИО1.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 аппарат ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Л.В. Данковцева