Решение по делу № 2-3461/2022 от 25.01.2023 | Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№

УИД 03RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. <адрес>

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Магомед оглы к старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы У. России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы У. России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы У. России по РБ ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в РБ, ФИО4, ООО «РТС-тендер» о признании торгов и договора, заключенного по результатам торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы У. России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы У. России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы У. России по РБ ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в РБ, ФИО4, ООО «РТС-тендер» о признании торгов и договора, заключенного по результатам торгов недействительными. В обоснование иска указано, что задолженность в размере 4 185 383 рублей по исполнительному производству №-ИП от 13.07.2016г., возбужденному Октябрьским РО СП г.Уфы У. России по РБ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС№, выданного Тверским районным судом <адрес> о взыскании с должника (ФИО5) 4 185 383 рублей в пользу ПАО КБ «Восточный» (ООО КБ «Юниаструм Банк») им оплачена полностью.

В связи с оплатой должником задолженности в полном объеме, постановлением судебного пристава –исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы У. России по РБ С.А.Р. указанное исполнительное производство №-ИП от 13.07.2016г. было окончено.

Указанный долг в размере 4 185 383 руб. возник на основании кредитного договора № от 07.09.2012г., заключенного между ООО КБ «Юниаструм Банк» и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО5 Магомед оглы. В качестве обеспечения исполнения обязательств, между ООО КБ «Юниаструм Банк» и ИП ФИО5 был заключен договор залога в отношении, принадлежащих ФИО5 нежилых помещений: с кадастровым номером № площадью 463,2 кв.м., и с кадастровым номером 02:55:050490:340, площадью 438,6 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

02.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы У. России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2018г., было вынесено постановление о передаче Территориальному управлению Росимущества в РБ вышеуказанных нежилых помещений на торги с начальной продажной ценой 5 410 800 рублей.

Истец о реализации спорного имущества не знал, так как задолженность по исполнительному производству №-ИП погасил, что подтверждается справками от 18.09.2020г., уведомлением № б/н от 22.09.2020г., выданными ПАО КБ «Восточный», платежными поручениями, постановлением Октябрьского РО СП г.Уфы У. России по РБ от 06.10.2020г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.07.2016г. фактическим исполнением.

Однако, как следует из протокола заседания комиссии о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от 27.08.2020г., победителем торгов по продаже имущества признана ФИО4, предложившая наибольшую цену – 2 806 992 руб. 00 коп.

03.09.2020г. между Территориальным управлением Росимущества в РБ и ФИО4 подписан договор купли-продажи арестованного имущества, предметом которого является здание, назначение: нежилое, площадью 463,2 кв.м., адрес – РБ, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи арестованного имущества от 03.09.2020г., установленная по итогам продажи цена имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: –РБ, <адрес>, составляет 2 806 992 руб. 00 коп.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 463,2 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: –РБ, <адрес>.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату с условием рассрочки от 17.06.2022г.

Кроме того, в извещение о проведении торгов не указана информация о существующих обременениях продаваемого имущества, а именно о запретах на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества по исполнительным производствам №-ИП от 27.07.2015г., №-ИП от 09.07.2016г., что, по мнению истца, также является существенным нарушением при проведении оспариваемых торгов.

Таким образом, истец полагает, что при продаже имущества должника допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, в том числе без извещения должника, нарушен принцип единства судьбы земельного участка и строения, расположенного на нем, закрепленный в ст. 35 ЗК РФ, т.е. отчуждение здания произведено без земельного участка.

С учетом уточнений истец просит:

- признать недействительными торги, проведенные 27.08.2020г. Территориальным управлением Росимущества в РБ в отношении нежилого здания с кадастровым номером № площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>; - признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № от 03.09.2020г., заключенный по результатам торгов между Территориальным управлением Росимущества в РБ и ФИО4;

- признать недействительным протокол о результатах торгов от 27.08.2020г. по продаже заложенного имущества на электронных торгах в отношении нежилого здания с кадастровым номером № площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>; - обязать Территориальное управление Росимущества в РБ, Октябрьское РО СП г.Уфы У. России по РБ, ФИО4 возвратить нежилое здание с кадастровым номером № площадью 463,2 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, ФИО5 Магомед оглы.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Как установлено судом, между ООО КБ «Юниаструм Банк» и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО5 Магомед оглы был заключен кредитный договор №/№ 07.09.2012г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, между ООО КБ «Юниаструм Банк» и ИП ФИО5 был заключен договор залога в отношении принадлежащих ФИО5 нежилых помещений: с кадастровым номером 02:55:050490:778 площадью 463,2 кв.м., и с кадастровым номером 02:55:050490:340, площадью 438,6 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 07.09.2012г. ООО КБ «Юниаструм Банк» обратился в Тверской районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания, путем продажи с публичных торгов заложенного недвижимого имущества: гаража кадастровым номером № площадью 438,6 кв.м., и склада с кадастровым номером № площадью 463,2 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

На основании вступившего 24.02.2016г. в законную силу решения Тверского районного суда <адрес> от 12.11.2015г. по делу № в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО КБ «Юниаструм Банк» (впоследствии в результате правопреемства перешло к ПАО «Восточный») был выдан исполнительный лист № ФС № от 11.05.2016г.

Судом установлено, что на основании указанного исполнительного листа в отношении должника – ФИО5, было возбуждено 2 исполнительных производства: №-ИП (впоследствии присвоен номер №-ИП) от 13.07.2016г. предмет исполнения: взыскание с ФИО5 кредитной задолженности в сумме 4 185 383 руб. 22 коп. и №-ИП (впоследствии присвоен номер №-ИП) от 30.11.2018г. предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии переименован ПАО КБ «Восточный») задолженности по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. и обращения взыскания, путем продажи с публичных торгов заложенного недвижимого имущества: склада с кадастровым номером № площадью 463,2 кв.м., и гаража с кадастровым номером №, площадью 438,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 4 185 383 руб. была ФИО5 Магомед оглы погашена в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются справками от 18.09.2020г., № от 18.09.2020г., уведомлением б/н от 22.09.2020г., выданными ПАО КБ «Восточный», платежными поручениями, а также постановлением судебного пристава –исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы У. России по РБ С.А.Р. от 06.10.2020г., согласно которого исполнительное производство №-ИП от 13.07.2016г. окончено на основании п.п. 1 п.1. ст. 47 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

02.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы У. России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого 30.11.2018г., предмет исполнения: обращение взыскания на имущество ФИО5 в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк», вынесено постановление о передаче Территориальному управлению Росимущества в РБ вышеуказанных нежилых помещений на торги с начальной продажной ценой 5 410 800 рублей.

На основании передачи имущества на торги, Территориальным управлением Росимущества в РБ на электронной торговой площадке в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу:https:www.rts-tender.ru был проведен аукцион по продаже нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:778, площадью 463,2 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего ФИО5 Магомед оглы.

На основании переданного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП У. России по РБ г.Уфы ФИО2 имущества на торги, Территориальным управлением Росимущества в РБ были сформированы лоты № и №: - здание, назначение: нежилое, площадью 463,2 кв.м., адрес: РБ, <адрес>, кадастровый №, собственник (правообладатель)- ФИО5 Магомед оглы. Начальная продажная цена имущества в валюте лота – 2 779 200 руб., размер задатка в валюте лота – 138 960 руб. (лот №);

- здание, назначение: нежилое, площадью 438,6 кв.м., адрес: РБ, <адрес>, кадастровый №, собственник (правообладатель)- ФИО5 Магомед оглы. Начальная продажная цена имущества в валюте лота – 2 631 600 руб., размер задатка в валюте лота – 131 580 руб. (лот №).

В дальнейшем лот № был отозван с реализации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП У. России по РБ г.Уфы ФИО2 от 25.09.2020г.

Из протокола заседания комиссии о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от 27.08.2020г., победителем торгов по продаже имущества признана ФИО4, предложившая наибольшую цену – 2 806 992 руб. 00 коп.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи арестованного имущества от 03.09.2020г. № установленная по итогам продажи цена имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 463,2 кв.м., расположенное по адресу: –РБ, <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером № 2 806 992 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из выписки ЕГРН №КУВИ-002/2020-51617889 от 24.12.2020г. на нежилое помещение с кадастровым номером № следует, что в отношении данного объекта недвижимого имущества постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы У.А. Р.Р. от 03.02.2017г., 01.02.2017г. по исполнительному производству №-ИП от 27.07.2015г., возбужденному на основании судебного приказа № от 20.04.2015г, выданного судебным участком № судебного района <адрес> г.Уфы РБ о взыскании задолженности в размере 50 996, 92 руб. с ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ, постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы У.С. А.Р. от 09.07.2016г., от 09.07.2016г. по исполнительному производству №-ИП от 09.07.2016г., возбужденному на основании исполнительного листа №ФС013067036 от 18.03.2016г., выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ о взыскании задолженности в размере 8 580 руб. с ФИО5 в пользу ООО «ЭСО Региональный центр экспертизы по <адрес>», установлены запреты на совершение регистрационных действий.

Между тем, извещения о проведении торгов № от 31.07.2020г. сведений об ограничениях (запретов и арестах) не содержит.

Таким образом, вопреки требованиям п.2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ извещение, размещенное Территориальным управлением Росимущества в РБ, не содержит сведений о запретах (арестах) на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 02:55:050490:778 по исполнительным производствам №-ИП от 27.07.2015г., №-ИП от 09.07.2016г., что является существенным нарушением при проведении оспариваемых торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судам следует учитывать, что пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 12.10.2022г. по административному делу №а-1085/2022, признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившихся в неизвещении ФИО5 Магомед оглы о совершении исполнительских действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП при реализации принадлежащего должнику нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Кроме того, в нарушении вышеуказанных требований закона, материалы дела не содержат доказательств публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", что является основанием для признания торгов недействительными.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к воду об удовлетворении исковых требований ФИО5

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 153 указанного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 этого же кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

При этом по смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателями по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, вырученные от публичных торгов, должны быть перечислены организатором торгов на расчетный счет службы судебных приставов для дальнейшего распределения в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 Магомед оглы удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в <адрес> в отношении нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 463,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный по результатам торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в <адрес> и ФИО4.

Обязать Территориальное управление Росимущества в <адрес> перечислить денежные средства в сумме 2 806 992 руб. на расчетный счет службы судебных приставов Октябрьского РО СП г.Уфы У. России по РБ для дальнейшего распределения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении одного месяца через Демский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.В. Салишева