Судья Иноземцев О.В. суд 1-й инстанции №9-142/099-2023
46RS0011-01-2023-000512-46
суд апелляционной инстанции дело № 33-2565/23
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 20 июля 2023 года
Курский областной суд в составе:
судьи Барковой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать забор, тротуарную плитку, поступивший по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на определение судьи Курского районного суда Курской области от 11 мая 2023 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил обязать ответчика демонтировать забор, тротуарную плитку, расположенные на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной застройки.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 05 апреля 2023 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 11 мая 2023 г. исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 05 апреля 2023 г.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит определение судьи о возвращении искового заявления от 11 мая 2023 г. отменить, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что у судьи не имелось оснований для возвращения поданного искового заявления.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи от 11 мая 2023 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, судья районного суда указал, что истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать забор, тротуарную плитку, не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования; истцом не указаны и не приложены доказательства этих обстоятельств, а именно: не представлены доказательства наличия в собственности спорного имущества (забора, площади тротуарной плитки, территории земельного участка), доказательства нарушения прав истца в пользовании земельным участком.
Во исполнение указанного определения, ФИО1 05 мая 2023 г. была предоставлена копия схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> находящегося в общей долевой собственности у истца и ответчика. Заявителем указывалось, что данная схема показывает расположение самовольно установленного забора на общем земельном участке, который нарушает права ФИО1 как собственника общего с ответчиком земельного участка, реальный раздел которого не произведен, как не определен и порядок пользования им.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 11 мая 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 05 апреля 2023 г.
С выводами судьи районного суда, послужившими основаниями для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подача иска в суд осуществляется с соблюдением конкретных требований (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и дополнительное расширение перечня этих требований не соответствует процессуальному закону.
При подаче в суд, в исковом заявлении, в числе других составляющих должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).
К исковому заявлению прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ.
Из указанных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, в заявлении изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, к заявлению также приложен документ об оплате государственной пошлины.
Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности, относимости судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности поставить на обсуждение сторон представление ими доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость, допустимость, достаточность при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ФИО1, представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ФИО1, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При таких обстоятельствах не основано на законе указание в определении об обязанности истца предоставить доказательства наличия в собственности спорного имущества (забора, площади тротуарной плитки, территории земельного участка).
Поскольку основания для оставления судом искового заявления ФИО1 без движения, изложенные в определении от 05.04.2023, нельзя признать правомерными, то вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неисполнением определения от 05.04.2023, также не основан на законе и нарушает права истца.
Таким образом, определение судьи Курского районного суда Курской области от 11.05.2023 нельзя признать соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 11.05.2023 о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать забор, тротуарную плитку направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Курского областного суда Баркова Н.Н.