Решение по делу № 2-10517/2022 от 10.04.2023

дело № 2-3070/2023 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О.В.

с участием ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2022г. произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшей автомашиной марки «Мазда 6» г/р/з №, водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «ВАЗ-2112» г/р/з № и водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Форд Транзит» г/р/з №.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга от 03.02.2022г. виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО3, которая нарушила требования п.8.3 ПДД РФ (л.д.7 оборот).

Автомашина марки «Форд Транзит» г/р/з № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису каско № сроком действия с 27.02.2021г. по 26.02.2022г. (л.д.8 оборот), в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере 656.601 руб. 82 коп. (л.д.12, л.д.12 оборот).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере: 656.601 руб. 82 коп. – 400.000 руб. = 256.601 руб. 82 коп.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик – ФИО3 - в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и по размеру.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материал ДТП № от 20.01.2022г., доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ДТП №, 20.01.2022г. около 15ч.05м. напротив д.45 по ул.Бестужевская в Санкт-Петербурге водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «Мазда 6» г/р/з №, при выезде с дворовой территории не уступила дорогу автомашине марки «ВАЗ-2112» г/р/з № под управлением водителя ФИО1, который, в свою очередь, совершил столкновение с автомашиной марки «Форд Транзит» г/р/з № под управлением водителя ФИО2

Согласно п.8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга от 03.02.2022г. виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО3, которая нарушил требования п.8.3 ПДД РФ (л.д.7 оборот).

В судебном заседании 10.04.2023г. ФИО3 исковые требования СПАО «Ингосстрах» признала по праву и по размеру, ответчику были разъяснены последствия признания иска (л.д.96).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и принято судом.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд СПА «Ингосстрах» была уплачена госпошлина в размере 5.766 руб. 02 коп. (платежное поручение № от 10.11.2022г. (л.д.13)), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1.729 руб. 80 коп., тогда как госпошлина в размере 4.036 руб. 22 коп. подлежит возврату СПАО «Ингосстрах» из бюджета.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске СПАО «Ингосстрах» просит взыскать расходы по оплате юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4.000 руб. (л.д.5 оборот).

Данные расходы подтверждаются представленными договором об оказании юридических услуг № от 01.04.2016г. с учетом дополнительных соглашений (л.д.22 оборот-л.д.41 оборот), актом приема-передачи (л.д.42), платежным поручением об уплате расходов (л.д.43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ ст. ст.39, 56, 68, 98, 100, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить:

- взыскать с ФИО3 (ИНН: №), ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 256.601 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1.729 руб. 80 коп., расходы по составлению иска в суд в размере 4.000 руб., а всего 262.331 (двести шестьдесят две тысячи триста тридцать одна) тысяча 62 (шестьдесят две) копейки.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная 10.11.2022г. государственная пошлина в размере 4.036 (четыре тысячи тридцать шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки (платежное поручение № от 10.11.2022г.), - подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-014405-64