РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к фио, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указывает, что 12.07.2019 года в результате срыва гибкой подводки на смывном бачке в квартире по адресу: адрес, принадлежащей фио на праве собственности, произошел залив квартиры 147 по указанному адресу, принадлежащей фио

04.01.2021 года фио умерла, истец принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

15.10.2019 года истец обратился в ООО «ВАЙС» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого ущерб, причиненный заливом квартиры, составляет сумма

Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Протокольным определением Щербинского районного суда адрес от 21.09.2022 года произведена замена стороны ответчика фио на ФИО2, ФИО2 в порядке правопреемства на основании ст.44 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования уточненного искового заявления поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО2, представители третьих лиц ГБУ адрес Можайский», Управление Росреестра по Москве, УФМС России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что фио являлась собственником жилого помещения – квартиры №147 по адресу: адрес, на момент произошедшего залива 12.07.2019 года.

04.01.2021 года фио умерла, истец ФИО1 принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

фио являлся собственником квартиры № 152 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

11.05.2021 года фио умер, к имуществу умершего открыто наследственное дело №201/2021, согласно которому наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО2

Согласно акту №305 от 12.07.2019 года, в результате залива квартире истца причинен ущерб, выявлено: на потолке в кухне видны следы протечки в виде желтых разводов, дверь вздулась, на стенах видны следы протечки в виде темных пятен, в коридоре вздулся ламинат, также видны следы протечки на стенах в виде разводов, отошло полотно обоев, внешнее покрытие антресоли треснуло по шву, двери санузла и ванной комнаты вздулись, в комнате на потолке видны следы протечки в виде желтых пятен, а также на стенах, дверь комнаты вздулась. Как следует из акта, залитие произошло из вышерасположенной квартиры 152, прорвало гибкую подводку в ванной комнате.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «ВАЙС», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Ответчиками размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было, доказательств, опровергающие выводы заключения эксперта ООО «ВАЙС» суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненной квартире, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате залива произошел ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с приведенными выше нормативно-правовыми актами, в связи с чем на ответчиков возлагается ответственность за причинение ущерба истцу в результате произошедшего залива в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определяя размер подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд принимает во внимание представленной стороной истца экспертное заключение ООО «ВАЙС» №105/10/2019, поскольку заключение составлено специализированной организацией, соответствует характеру повреждений, установленных актом управляющей компании, специалистом, имеющим соответствующее образование. Данный отчет полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, при этом со стороны ответчика заключение ничем объективно не опровергнуто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья

ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.