РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 06 июля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОМВ ОМВД России по городскому округу Истра Московской области ФИО1 на постановление Истринского городского суда Московской области от 04 мая 2023 года о привлечении ООО «Оптилэнд» к административной ответственности по ч. 4ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 04.05.2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Оптилэнд» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОВМ ОМВД России по г.о. Истра Московской области ФИО1 его обжаловал, просил постановление городского суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Оптилэнд», его защитник Д и должностное лицо ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.02.2023 г. в 11 часов 00 минут на территории к/п «Кембридж» по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты> поселок, к/п «Кембридж» <данные изъяты> бульвар, установлено, что юридическое лицо ООО «Оптилэнд» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Т, используя его труд в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него патента, действующего на территории Московской области, чем нарушило требования ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

По данному факту в отношении ООО «Оптилэнд» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, совершенное на территории Московской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении городской суд пришел к выводу о недоказанности вины ООО «Оптилэнд» в совершении административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих и достоверно подтверждающих наличие факта привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у него патента, действующего на территории Московской области, при этом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в связи с чем, суд принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные выводы судьи первой инстанции являются правильными и основаны на материалах дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных и допустимых доказательств.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОВМ в адрес «Оптилэнд» направлено уведомление от 28.03.2023 г. о том, что 06.04.2023 г. в 10:00 будет составлен протокол об административном правонарушении. Указанное уведомление получено адресатом посредством почтовой связи 31.03.2023 г., однако протокол составлен должностным лицом не в назначенную дату, а 10.04.2023 г. (л.д. 13, 14, 17).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его фактического составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту и недопустимость данного доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, об отсутствии состава административного правонарушения, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несогласие должностного лица с произведенной судьей первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 04 мая 2023 года о привлечении ООО «Оптилэнд» к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.