Дело № 5-205/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-006224-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2025 года в 11:05 час. напротив <адрес> г. Перми, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Chevrolet Rezzo» государственный регистрационный №, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД, двигаясь по <адрес>, осуществила выезд на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем «Митцубиси Аутледер» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Митцубиси Аутледер» Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № м/д телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об смс-извещении.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что двигалась на автомобиле «Митцубиси Аутледер», под управлением ее матери ФИО2 №1 в качестве пассажира на переднем сидении. На перекрёстке с <адрес> остановились на запрещающий сигнал светофора. Начали движение на зеленый сигнал светофора. Произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1. От столкновения сработали подушки безопасности. В дальнейшем она обратилась за медицинской помощью. Был поставлен диагноз <данные изъяты>. С определенной экспертом тяжестью вреда здоровья согласна. Извинения виновником ДТП ей не принесены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №1, второй участник ДТП, пояснила, что двигалась на автомобиле «Митцубиси Аутледер» государственный регистрационный №, по <адрес>. В автомобиле находился пассажир. Перед перекрёстком с <адрес> стояли на запрещающий сигнал светофора в левом ряду. Когда загорелся зеленый сигнал светофора начали движение. Произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, которая двигалась по <адрес> на красный сигнал светофора со <данные изъяты>.. От столкновения сработали подушки безопасности. Дочь получила телесные повреждения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав потерпевшую, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно абзацу 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правил дорожного движения) красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 час. напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Chevrolet Rezzo» государственный регистрационный №, осуществила проезд <адрес> на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем «Митцубиси Аутледер» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 №1.

В результате нарушения ФИО1 п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения наступили общественно опасные последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается заключением эксперта № м/д..

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 38);

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медучреждение поступила Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 3);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при участии обоих водителей, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей (л.д. 4-10);

видеоматериалами, на которых зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д. 11);

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что управляя автомобилем «Chevrolet Rezzo», государственный регистрационный №, осуществила выезд на <адрес> на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем «Митцубиси Аутледер» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 №1 (л.д. 18);

письменными объяснениями ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичными данным в судебном заседании (л.д.19);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичными данным в судебном заседании (л.д.25);

заключением эксперта № м/д в отношении Потерпевший №1, согласно выводов которого, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелся <данные изъяты>, который, судя по характеру и клинико-рентгенологическим проявлениям, образовался от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). (л.д. 33-35)Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Степень вреда здоровью в данном случае, в отношении потерпевшей, определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ с использованием аналитического метода исследования.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.9 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, которая управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, которыми установлен запрет движения на красный сигнал светофора, а водителю транспортного средства прямо предписано при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией.

С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО1 должна была остановиться перед стоп-линией на запрещающий красный сигнал светофора. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о ее личности, которая имеет постоянное место жительства и работы, учитывает ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ).

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: