Дело № 2- 44/2025
УИД № 59RS0032-01-2024-001088-97 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Очер
Очерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском (с учетом уточненного) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 23.07.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского займа в размере 200 000 рублей сроком на 84 месяца под 21,15% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.07.2017 по 23.01.2018 образовалась просроченная задолженность, взысканная на основании судебного приказа мирового судьи Очерского района Пермского края от 16.02.2018г. по делу №2-360/СП, который был исполнен должником. Однако за период с 06.12.2021 по28.05.2024 (по дату полного погашения основного долга) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 32 079 руб. 64 коп. Согласно Общих условий кредитования ПАО Сбербанк проценты начисляются на просроченную задолженность по кредиту. Таким образом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №43630 от 23.07.2014 за период с 06.12.2021 по 28.05.2024 в размере 32 079 руб. 64 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887 руб. 71 коп.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате времени заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате времени заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменно признала иск в полном объеме, против удовлетворения требований истца (после уточнения сумм) не возражала, последствия признания иска ей известны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление о признании иска выражено в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Заявление о признании иска принимается судом.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно копии платежного поручения от 03.12.2024 (л.д. 9) ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина.
В связи с признанием ответчиком иска до вынесения решения суда истцу следует возвратить 70 процентов от этой суммы – 2800 руб. 00 коп. (от суммы иска до 10 тыс. руб.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30%, что составляет 1200 руб. 00 коп.
Вернуть банку как излишне уплаченную сумму государственной пошлины – 887 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2014 г. за период 06.12.2021 по 28.05.2024 в размере 32 079, 64 руб., в том числе: 32079 руб. 64 коп.- просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1200 руб. 00 коп. в пользу истца.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала - Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк " государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.12.2024 г. № 151355 в сумме 2800 руб. 00 коп.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала - Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк " государственную пошлину как излишне уплаченную в сумме 887 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись Т.П. Соловьева
Копия верна. Судья-