Материал № 11-87/2022
Гражданское дело №2-405/2022
36MS0045-01-2022-000872-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Багировой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 по гражданскому делу по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.01.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29.03.2022 с ФИО1 в пользу заявителя взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.
19.01.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 29.03.2022, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.01.2023 ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа заявителю.
Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась с частной жалобой, согласно доводам которой, ФИО1 не согласна с выводами мирового судьи о пропуске ею процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, заявителем указано, что определение от 26.01.2023 не содержит указаний на порядок его обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для исправления допущенных описок.
Так, при подаче возражений на судебный приказ ФИО1 просила отменить судебный приказ от 29.03.20222, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ, приостановить исполнительное производство №-ИП от 16.01.2023.
Из содержания обжалуемого определения от 26.01.2023 следует, что оценка доводам ФИО1 относительно ходатайства о восстановлении срока на принесение возражений мировым судьей дана, сделаны соответствующие выводы.
Вместе с тем, резолютивная часть определения от 26.01.2023 не содержит результат рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
По смыслу положений п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения указанного процессуального действия.
Учитывая, что исправить допущенные описки, суд первой инстанции может по своей инициативе и несовершение этих процессуальных действий препятствует рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке, суд полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Кроме того, суд обращает внимание мирового судьи на то, что по ходатайству о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 16.01.2023, содержащемуся в возражениях на судебный приказ, не принято какого-либо решения, данное ходатайство ФИО1 по существу не рассмотрено.
Руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, суд
определил:
снять гражданское дело по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Судья Музыканкина Ю.А.