Решение по делу № 2-1369/2022 от 14.06.2022 - о внесении изменений в кредитную историю.

36RS0005-01-2022-000831-29

№ 2-1369/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 14.01.2022 при направлении запроса в АО «НБКИ» ей стало известно, что у неё имеется просроченная задолженность по микрокредиту, кредитором является ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», счет №, открытый 31.12.2017 на сумму 6250 руб., выплат по которому не осуществлялось, и сумма просроченной задолженности по состоянию на 14.01.2022 составляет 444094 руб.

Организация ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» зарегистрирована 25.12.2015 Межрайонной инспекцией ФНС № 26 по Ростовской области. После регистрации компании присвоены: ОГРН №, ИНН № и КПП №. Основной вид деятельности – «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», также организация имеет 6 дополнительных видов деятельности, среди которых отсутствует такой вид деятельности, как выдача займов физическим лицам. Следовательно, указанная организация не может являться кредитором.

Кроме того, никаких займов ни в каких иных микрофинансовых компаниях в указанный период времени истцом не оформлялось, в связи с чем данные АО «НБКИ» не соответствуют действительности.

В случае, если бы к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по договору уступки прав требований перешло право требования задолженности истца и ей необходимо погасить задолженность перед ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», то должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательства перехода права требования.

До настоящего времени никаких уведомлений о переходе прав требования истцу не направлялось, никаких судебных решений о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в отношении истца не выносилось. У истца есть основания полагать, что информация о просроченном займе попала ошибочно, либо имеют место мошеннические действия по выдаче займа со стороны ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» или третьих лиц.

С целью урегулирования вопроса внесения изменения в кредитную историю в досудебном порядке, истцом были направлены соответствующие заявления ответчикам, а также регулятору – Банку России.

03.02.2022 от АО «Национальное бюро кредитных историй» был получен ответ на заявление истца, в котором указано, что ими была проведена дополнительная проверка и был запрошен источник формирования кредитной истории истца – ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» для подтверждения или опровержения данной информации.

Поскольку ответ от источника формирования кредитной истории не был получен, внести соответствующие изменения в кредитную историю ответчиком АО «НБКИ» было отказано.

До настоящего момента ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не передало достоверную информацию по кредитному обязательству.

Истец обратилась в суд с требованиями:

1) обязать ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» передать в кредитную историю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информацию об отсутствии обязательств по счету №, открытому 31.12.2017 на сумму 6250 руб., с суммой просроченной задолженности по состоянию на 14.01.2022 444094 руб., в связи с тем, что никаких договоров микрозайма с данной организацией она не заключала;

2) обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить сведения о наличии просроченной задолженности по микрокредиту, кредитором которого является ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», счет №, открытый 31.12.2017 на сумму 6250 руб., выплат по которому не осуществлялось, и сумма просроченной задолженности по состоянию на 14.01.2022 составляет 444094 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала изложенные в иске доводы и требования. Относительно микрозайма давала противоречивые объяснения. В заседании 23.05.2022 не отрицала, что был займ, но за 8 лет она не получила ни одного извещения, ни одного звонка. Возможно, имело место частичное погашение кредита. В тот момент истец болела, возможно, не погасила кредит полностью. Про этот займ она узнала в декабре 2021. На данный момент никаких документов по микрозайму у истца не сохранилось (л.д. 83). В письменном отзыве на возражения ответчика ФИО1 указала, что ответчиком представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, которые не могут служить бесспорным доказательством возникновения обязательств по договору займа, напротив, вызывают лишь сомнения относительно указанного факта. В договоре займа № УК-078/1401750 указано место заключения договора – г. Ростов-на-Дону, но истец постоянно проживает в г. Воронеже и никогда за получением займов в г. Ростов-на-Дону не выезжала. Из представленных документов не понятно, каким образом рассчитывалась задолженность по договору займа. Срок исковой давности по МФО в соответствии с действующим законодательством составляет 3 года с момента возникновения задолженности. В течение периода с 2014 по 2017 микрофинансовая организация должна была обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. Однако в течение 8 лет никаких попыток решить вопрос по истребованию долга ответчиком не предпринималось, что свидетельствует о неоднозначной позиции относительно заключенного договора займа. Доказательств перемены лица в обязательстве с ФИО2 на ФИО1 не представлено. Полагала, что у ответчика отсутствовали законные основания для внесения в НБКИ данных о задолженности ФИО1 в сумме 444094 руб. ввиду недоказанности факта заключения договора микрозайма, отсутствия обоснованного расчета суммы задолженности и подтвержденного факта перемены лица в обязательстве по договору микрозайма (л.д. 85-87).

Ответчики своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

АО «НБКИ» в отзыве указало, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае – ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ»). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации (л.д. 54).

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в возражениях указало, что 14.05.2014 между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и истцом был заключен договор микрозайма № УК-078/1401750 на сумму 6250 руб. сроком на 15 дней (копия приложена). В связи с тем, что истец не исполнила в срок принятые обязательства по договору займа, у неё образовалась просроченная задолженность. 31.10.2015 права (требования) по договору микрозайма переданы ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на основании договора цессии (копия приложена). 30.12.2017 права (требования) по договору микрозайма переданы ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (копия приложена). Указанный номер договора № ФА-078/1700429 от 30.12.2017 был присвоен автоматически программным обеспечением Общества. Договор микрозайма с истцом был заключен до введения в действие п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ. Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма может применятся к договорам займа, заключенным с 29.03.2016. В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК (предельная стоимость кредита) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Просили в удовлетворении иска отказать (л.д. 67-68).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях").

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях").

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях").

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях").

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4.2 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях").

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях").

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (ч. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях").

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», выполняя предусмотренную ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" обязанность источника формирования кредитной истории, направило в АО «НБКИ» информацию о наличии у ФИО1 задолженности. Вид: микрокредит, отношение: личный, кредитор: ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», счет: №, размер: 6250 руб., ПСК: 778,667%, ПСК: 8250 руб., финальный платеж: 31.12.2017, статус: просрочен, просрочено: 444094 руб. (л.д. 15).

ФИО1 обратилась в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. В ответе за №ИСХ/7662 от 31.01.2022 АО «НБКИ» сообщило, что была проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав её кредитной истории, и запросили источник формирования кредитной истории. В связи с тем, что ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не сообщил о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, АО «НБКИ» не может внести соответствующие изменения в кредитную историю (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» представил суду:

- договор займа № УК-078/1401750 от 14.05.2014, заключенный между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО2, зарегистрированной по адресу: , паспорт гражданина РФ: . По условиям договора займодавец передает заемщику процентный займ на сумму 6250 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором (п.1.1). Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа (п. 1.2). Заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа не позднее 29.05.2014. В день возврата суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором. Погашение займа, уплата процентов производятся разовым платежом (п. 3.1). 8250 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора (п. 4.2). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 6.1). При просрочке уплаты займа и процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб. (п. 6.2). Займодавец вправе без ограничений уступить полностью или частично свои права по настоящему договору любым по выбору займодавца третьим лицам, при этом займодавец вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию, в том числе информацию о займе, заемщике (его персональные данные) и его задолженности, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе настоящий договор (п. 9.1) (л.д. 69-70);

- копия страниц паспорта ФИО2, ; штамп о регистрации по месту жительства по адресу: (л.д. 71);

- анкета заемщика (л.д. 72);

- согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных (л.д. 73);

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение ФИО2 в кассе ООО «Управляющая компания Деньги сразу» суммы займа в размере 6250 руб. (л.д. 74);

- договор № 31/10-1 от 31.10.2015 уступки требования (цессии) между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (л.д. 75-76);

- договор № 17/12 уступки требования (цессии) между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (л.д. 77-78).

Документы представлены в сшитом виде, указано «копия верна», заверено подписью и печатью (л.д. 78об).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

ФИО1 не представила суду договора займа с ООО «Управляющая компания Деньги сразу», который был бы различен по содержанию с тем, который имеется в деле. Не отрицала, что такой заём был (л.д. 83). Договор займа № УК-078/1401750 от 14.05.2014, договор № 31/10-1 от 31.10.2015 уступки требования (цессии), договор № 17/12 уступки требования (цессии) не оспорены, недействительными или незаключенными не признаны.

Ссылка истца на ст. 44 ГПК РФ и отсутствие доказательств перемены лица в обязательстве с ФИО2 на ФИО1, не состоятельна и не может повлечь удовлетворение иска, поскольку ст. 44 ГПК РФ применяется в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), при этом перемена имени физического лица не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). В нарушение п. 9.6 договора займа истец не сообщила займодавцу о перемене фамилии с Колпаковой на ФИО1. При этом при передаче источником формирования кредитной истории (ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ») в бюро кредитных историй (АО «НБКИ») сведений о договоре займа с ФИО2, такие сведения автоматически были отнесены к кредитной истории ФИО1, поскольку в силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в кредитной истории содержаться: фамилия, имя, отчество (если последнее имеется) (фамилия, имя, отчество в случае их изменения) (в кредитной истории указана фамилия ФИО1 и дополнительно ФИО2 – л.д. 12), данные паспорта гражданина Российской Федерации и данные ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации (в кредитной истории указаны данные паспорта , и данные паспорта – л.д. 14). Копии указанных паспортов в деле имеются (л.д. 7, 71).

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа истцом не представлено.

По смыслу глав 12, 26 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности автоматически не влечет прекращения обязательства. Требований о признании обязательства прекращенным истцом не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом всего вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска как в части возложения на ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обязанности передать в кредитную историю ФИО1 информацию об отсутствии обязательств по счету ФА-078/1700429, так и в части возложения на АО «НБКИ» обязанности исключить сведения о наличии просроченной задолженности по микрокредиту.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2022 года