Решение по делу № 2А-1141/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1141/23 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1,, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу ФИО2,, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 111175/21/63040-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 об окончании исполнительного производства № 111175/21/63040-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1870/21 от 04.10.2021; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1870/21 от 04.10.2021.

В обоснование требований административный истец указал, что 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 111175/21/63040-ИП от 17.11.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1870/21 от 04.10.2021, выданного судебным участком мирового судьи №51 Советского района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности в размере 64774,9 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 23.01.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями судебного пристава ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего исполнительного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в его удовлетворении, поскольку в рамках исполнительного производства № 111175/21/63040-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, был наложен арест на счета должника. Согласно ответу из МРЭО за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу из ПФР должник не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены акты выхода на участок, должника дома не было, составить акт описи имущества не представилось возможным. Вынесение постановления о временном ограничении на пользование специальным правом не возможно применить согласно ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом повторно направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, согласно повторно полученным ответам имущественное положение должника не изменилось. Розыскное дело в отношении должника заводится на основании заявления взыскателя, такое заявление от взыскателя не поступало. Обращения по исполнительному производству не поступали. Исполнительное производство окончено 15.12.2022 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный лист направлен взыскателю и получен. Взыскатель имеет право предъявить исполнительный лист вновь к судебным приставам-исполнителям.

Административные ответчики начальник ОСП Советского района г.Самары старший судебный пристав ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный документ судебный приказ №2-1870/21 от 26.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 64774,9 рублей.

17.11.2021 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 111175/21/63040-ИП.

15.12.2022 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Административный истец указывает, что действия судебного пристава нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего исполнительного акта.

Вместе с тем, как установлено судом, за период с 17.11.2021 по 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый и достаточный объем мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии денежных средств должника в кредитные организации, получены ответы но наличии открытых счетов в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», сведения об открытых счетах в иных кредитных организациях отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 09.12.2021, 21.04.2022; произведены запросы в ФНС России, ПФР для установления сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД России, Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества. Такие сведения отсутствуют, имущество не зарегистрировано, должник не трудоустроен, получателем пенсии и пособий не является.

Судебным приставом-исполнителем 17.01.2022, 10.11.2022 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 13.12.2022 составлен акт совершения исполнительных действий: был осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано незаконным.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1,, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 111175/21/63040-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 111175/21/63040-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1870/21 от 04.10.2021; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1870/21 от 04.10.2021 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.

Судья: