Судья Васильева Л.В. №33-10410/2023 (№2-8770/2023)

24RS0048-01-2023-003063-03

2.204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 24.11.2020 года ответчик произвел в него выстрел из травматического пистолета, в результате которого он получил ранение в правую руку. От действий ответчика он испытывал физические и нравственные страдания, которые оценивает в 150000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не учтен тот факт, что исковые требования им частично признаны, но он просил снизить размер компенсации морального вреда. При рассмотрении мировым судьей уголовного дела он также частично признавал свою вину ввиду того, что конфликтная ситуация была спровоцирована именно ФИО1, в связи с чем полагает, что размер компенсации морального вреда завышен и должен быть определен исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом разумности и справедливости.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ответчика ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Иляскина К.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11.01.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 21.12.2022 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 обвинялся в том, что 24.11.2020 года около 01:30 час. он пришел со своими знакомыми в сауну «Африка», расположенную по адресу: <адрес>, где встретил ранее незнакомых несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 У ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с указанными лицами, который в последующем продолжился на улице около входа в сауну. В ходе конфликта у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений несовершеннолетним.

24.11.2020 года около 01:37 час. ФИО2, реализуя задуманное, находясь возле входа в сауну, в непосредственной близости от несовершеннолетних, действуя умышленно и осознанно, имея умысел на причинение телесных повреждений, удерживая в правой руке травматический пистолет МР-79-9ТМ, который согласно заключению эксперта № от 28.02.2022 года является пистолетом с номерным обозначением на магазине «1533902150», относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения, является травматическим пистолетом модели МР-79-9ТМ под патрон калибра 9 мм., изготовлен заводским способом, для производства выстрелов пригоден, и, используя его в качестве оружия, произвел не менее двух выстрелов в сторону последних. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 и ФИО3 телесные повреждения.

Согласно заключению КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17.05.2021 года №4250, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 24.11.2020 года имелось телесное повреждение в виде раны, локализованной на тыльной поверхности нижней трети правого плеча, потребовавшей хирургической обработки и наложения швов, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от ударно-пробивного воздействия твердого тупого предмета ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего высокой кинетической энергией. Возникновение данного повреждения укладывается в обстоятельства, указанные в фабуле постановления.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

При этом, суд правомерно исходил из доказанности факта причинения ответчиком истцу телесных повреждений в ходе возникшего между ними 24.11.2020 года конфликта.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 1101 ГК РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтены все обстоятельства случившегося, приняты во внимание степень вины ответчика, характер и степень тяжести телесных повреждений истца, длительности лечения ФИО1, его несовершеннолетний возраст на момент произошедшего, а также материальное положение ответчика, который не трудоустроен, и нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ судом также правильно разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета.

Выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт лишь частичного признания ответчиком исковых требований, в том числе и при рассмотрении уголовного дела, поскольку конфликтная ситуация была спровоцирована именно ФИО1, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для изменения решения в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Поскольку факт нанесения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 телесных повреждений установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 21.12.2022 года, судебная коллегия, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что вне зависимости от того, по чьей инициативе возник конфликт, ФИО1 при получении телесных повреждений по вине ответчика бесспорно испытал физическую боль, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Несостоятелен также довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, разумность и справедливость компенсации являются оценочными понятиями и должны определяться из оценки совокупности данных об обстоятельствах причинения вреда, о характере травмы и вызванных ею страданиях и переживаниях потерпевшего, оцениваться исходя из возможности загладить денежной компенсацией эти переживания, но не приводить компенсацию морального вреда в способ материального обогащения потерпевшего.

Из вышеизложенного следует, что по каждому конкретному спору размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом ряда обстоятельств в своей совокупности и носит индивидуальный характер, размер компенсации определяется судом в пределах установленного законом права на судебное усмотрение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 100000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом степени нравственных и физических страданий истца, характера причиненного ему повреждения, которое повлекло легкий вред здоровью.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание неправомерность действий ответчика, который, не имея соответствующего разрешения, воспользовался чужим травматическим оружием и причинил ответчику телесные повреждения.

Итак, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и причинителя вреда, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не имеется, а процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда городаКрасноярска от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Славская Л.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25 августа 2023 года