Дело № 2-260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием ответчика Могильной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Могильной Н.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Могильной Н.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15.04.2020 года между банком и Могильной Н.Б. заключен кредитный договора (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 483 464,98 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке".

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 "Предмет залога" п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: , принадлежащая на праве собственности Могильной Н.Б.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допускала систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.09.2020 года, на 04.05.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 292 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2020 года, на 04.05.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней.

По состоянию на 04.05.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 387 178,79 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 371 381,79 руб., просроченные проценты - 8 540,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2820,69 руб., неустойка на просроченную ссуду - 776,80 руб., неустойка на просроченные проценты 112,56 руб., иные комиссии -2 950 руб., комиссия за смс- информирование - 596 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор № между Могильной Н.Б. и ПАО "Совкомбанк"; взыскать с Могильной Н.Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 387 178,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 071,79 руб.; взыскать с Могильной Н.Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 21,61 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженной за каждый календарный день просрочки с 05.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 58,3 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 462803, , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 842 000 руб., принадлежащую на праве собственности Могильной Н.Б..

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Обсудив ходатайство Могильной Н.Б. о принятии признания иска, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи, с чем суд находит необходимым принять данное признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 842 000 руб.

Определением Новоорского районного суда от 10.06.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимая Оценка и Экспертиза «Аспект» среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 641 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем продажи с публичных торгов, то есть иск в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется ст. 198 ГПК РФ, в силу ч. 5 которой вопросы о судебных расходах разрешаются судом в его решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме 13 071,79 руб.

Определением суда от 10.06.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата производства которой была возложена на ответчика Могильную Н.Б.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу № составила 7 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Могильной Н.Б. в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Принять признание иска, заявленное ответчиком Могильной Н.Б.

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Могильной Н.Б. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Могильной Н.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 387 178,79 руб. из которых просроченная ссудная задолженность - 371 381,79 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты - 8 540,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 820,69 руб., неустойка на просроченную ссуду - 776,80 руб., неустойка на просроченные проценты 112,56 руб., иные комиссии -2 950 руб., комиссия за смс- информирование - 596 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 071,79 руб.

Взыскать с Могильной Н.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,61 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженной за каждый календарный день просрочки с 05.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 58,3 кв.м., этаж 2, расположенному по адресу: , кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 513 120 рублей.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Могильной Н.Б. в пользу индивидуального предпринимателя М.П.В. расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022

Судья А.И. Левченков