Дело № 12-43/2023 Чеблукова И..В.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Партизанского районного суда <адрес> Сычева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья была не беспристрастна в принятии решения, поскольку рассматривала несколько административных дел в отношении других участников конфликта. Судья приняла в качестве доказательств его вины показания свидетеля ФИО3, но никаким образом не описала в постановлении, почему не приняла показания свидетеля ФИО4 Судебно-медицинское исследование назначено по делу без его уведомления, он был лишен поставить перед экспертом свои вопросы.
Потерпевший ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, полагаю следующее.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20-00, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО5, бил руками, телесные повреждения не влекут вред здоровью.
Мировой судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оценка показаниям свидетеля ФИО4 мировым судьей дана не была, почему она принимает показания ФИО3, ФИО5 и не принимает показания ФИО7. Не дана надлежащая оценка видеоматериалам, из которых видно, что именно ФИО5 и ФИО3 в момент конфликта находятся с палками в руках, а Капитовский ведет видеосъемку.
Не оценен акт судебно-медицинского освидетельствования № на предмет допустимости доказательств из-за назначения экспертизы без уведомления ФИО1
Таким образом, доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.
При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя, поэтому оно подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ- отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.Е. Сычева