Дело № 5-257/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансфрукт-П»,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2025 в 14 час. 25 мин. при проведении государственного транспортного контроля на а/д А-229 км 93 + 800 м «Калининград – Черняховск – Нестеров – граница с Литовской Республикой» к водителю, личность которого не установлена, автомашины марки «Вольво», г.р.з. У591УУ39, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области транспорта и должностными инструкциями государственного инспектора, было предъявлено законное требование об остановке транспортного средства, поданного путем поднятия жезла. Данное требование государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО было проигнорировано.

По данному факту государственным инспектором ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО 17.04.2025 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ с требованием предоставить запрашиваемые сведения в трехдневный срок с момента получения определения заказным письмом.

Согласно реестру почтовых отправлений указанное определение направлено < Дата > ООО «Трансфрукт-П» по адресу: г. Калининград, < адрес > (почтовый идентификатор 80101708673605).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80101708673605 указанное определение ООО «Трансфрукт-П» получено не было (после истечения срока хранения < Дата > корреспонденция возвращена отправителю).

Таким образом, как указано в протоколе № об административном правонарушении от < Дата > ООО «Трансфрукт-П» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Трансфрукт-П» возражал против привлечения Общества к административной ответственности, обратил внимание на то, что определение от < Дата > было направлено не по адресу юридического лица.

Исследовав представленные материалы и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Однако, вины ООО «Трансфрукт-П» в форме умысла судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом ООО «Трансфрукт-П» является адрес: < адрес > Определение от 17.04.2025 направлено по адресу: г. < адрес >.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая изложенное, поскольку по делу не установлен обязательный элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в виде умышленного невыполнения требований должностного лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Трансфрукт-П» состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансфрукт-П», прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья