№ 12-1129/2023

25MS0002-01-2023-000834-59

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Костюк З.В., рассмотрев жалобу представителя администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 11.10.2023 о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 11.10.2023 юридическое лицо - администрация г.Владивостока признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что в соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 30 Устава г.Владивостока, администрация г.Владивостока является исполнительно-распорядительным органом г.Владивостока, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.17 Федеральною закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. Управление дорог и благоустройства осуществляет от имени Владивостокского городского округа и администрации г.Владивостока полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения г.Владивостока, включая контроль его деятельности. Управление осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета ВГО, главного распорядителя и получателя средств бюджета ВГО в отношении подведомственных и подотчетных получателей бюджета и содержания Управления, осуществляет действия по исполнению бюджета в рамках бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете Владивостокского городского округа. К функциям управления относится формирование муниципального задания для подведомственных муниципальных учреждений на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ); осуществление от имени администрации г.Владивостока общего руководства подведомственными предприятиями и учреждениями в порядке, установленном правовым актом главы города Владивостока. Учреждение несет ответственность за целевое использование бюджетных средств, предоставленных в форме субсидии, точное, полное и своевременное выполнение муниципального задания, своевременное предоставление полной и достоверной отчетности, а также за неисполнение иных обязательств по настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством. В вынесенном постановлении суд первой инстанции не принял во внимание доводы по замечаниям, зафиксированным актом выявленных недостатков. Администрация г.Владивостока в должной мере организовала осуществление полномочий по организации дорожной деятельности на территории муниципального образования. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отсутствует. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 11.10.2023 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ; в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2023, восстановить срок на подачу жалобы, так как копия постановления была получена 23.10.2023.

Представитель администрации г.Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям. Пояснил, что у администрации г.Владивостока отсутствует объективная возможность своевременно выполнить возложенные на нее обязанности, ввиду отсутствия финансирования, но работы администрацией г.Владивостока ведутся, нарушения устраняются по мере поступления финансирования.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Постановление от 11.10.2023 года было получено администрацией г.Владивостока 23.10.2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на обжалуемом постановлении, жалоба была направлена 31.10.2023 и поступила в суд 07.11.2023, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает администрации г.Владивостока срок на обжалование указанного постановления.

Суд, выслушав представителя администрации г.Владивостока, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Владивостоке лежит на администрации г.Владивостока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что администрацией города Владивостока не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог и улиц ВГО: в нарушение п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части дороги имеет просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью; в нарушение п.6.5 ГОСТ Р 50597-2017 повреждены или отсутствуют элементы железобетонных ограждений, элементы конструкции металлических ограждений; отсутствует дорожный знак 4.2.3 «Объезд препятствия слева и справа», 8.22.3 «»Препятствие» в соответствии с п.6.2 ГОСТа Р 50597-2017; люки смотровых колодцев и дождеприемников ливнесточных колодцев, их основания, разрушены крышки люков и решеток дождеприемников, что не соответствует требованиям п.п. 5.2.6 и 5.2.7 ГОСТа Р 50597-2017;отсутствуют над проезжей частью дороги дублирующие знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», что не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТа Р 52289-2019; на проезжей части дороги и улице имеются посторонние предметы, не относящиеся к элементам обустройства (бетонные блоки, конуса, ограждения, парковочные столбики) в нарушение п.5.1 ГОСТ Р 50597-2017; дорожная разметка 1.14.1 не соответствует требованиям п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; не читаем дорожный знак 2.1 «Главная дорога» совместно с дорожным знаком 8.13 «Направление главной дороги», в соответствии с п.6.2 ГОСТа Р 50597-2017; не читаем дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в соответствии с п.6.2 ГОСТа Р 50597-2017; не читаем дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» в соответствии с п.6.2 ГОСТа Р 50597-2017; не читаем дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация» в соответствии с п.6.2 ГОСТа Р 50597-2017; не читаем дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в соответствии с п.6.2 ГОСТа Р 50597-2017; в нарушение требований п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 не продублирован дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; в нарушение требований п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на обочине проезжей части имеется дефект; в нарушение п.6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017 имеются не рабочие светильники стационарного электрического освещения, по указанным в Акте от 03.09.2023 адресам.

Факт несоблюдения администрацией города Владивостока приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.09.2023; протоколом об административном правонарушении от 08.09.2023 №25ПКю 0013862, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которыми был ознакомлен представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, какие-либо замечания на протокол с его стороны не поступили, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что владельцем данных участков дорог является администрация города Владивостока и руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтены пояснения представителя администрации г.Владивостока по замечаниям, зафиксированным актом выявленных недостатков, суд признает несостоятельным, поскольку заслуживающие внимание доводы были приняты во внимание, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией г.Владивостока не представлено.

Ссылка представителя администрации г.Владивостока на то, что Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока является отраслевым органом администрации г.Владивостока, основными целями которого являются: дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах ВГО, не является основанием для освобождения администрации г.Владивостока от ответственности, поскольку согласно п.1.1 Положения, Управление дорог и благоустройства администрации города является отраслевым органом администрации города Владивостока, в своей деятельности подчиняется главе города Владивостока и заместителю главы администрации города Владивостока, курирующему вопросы дорожного хозяйства на территории города Владивостока.

Отсутствие финансового обеспечения расходных обязательств органа местного самоуправления не является основанием для освобождения администрации г.Владивостока по принятию мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах администрация города Владивостока обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

жалобу представителя администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 11.10.2023, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 11.10.2023 года о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья З.В. Костюк