Апелляционное определение по делу № 33-4579/2023 от 19.07.2023

УИД 47RS0011-01-2022-002511-22 Дело № 33-4579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Матвеевой Н.Л., Озерова С.А.,

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-543/2023, которым приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению МИФНС №27 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №27 по г. Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки:

- площадью 1 400 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № 187 Санкт-Петербурга вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности (от 25 февраля 2020 года № 2а-10/2020-187 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 46 936,66 руб.; от 14 марта 2022 года № 2а-58/2022-187 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 66 050,95 руб., о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 3 497 руб., пени по земельному налогу в размере 1 325,27 руб.; от 4 апреля 2022 года № 2а-88/2022-187 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 121 017 руб., пени по транспортному налогу в размере 578,87 руб., о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 2 690 руб., пени по земельному налогу в размере 12,86 руб.). На основании вынесенных судебных приказов Волковским ОСП Фрунзенского района возбуждены исполнительные производства, в ходе исполнения которых обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств. На основании выписки из ЕГРН у ответчика имеются на праве собственности спорные объекты недвижимости.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 мая 2023 года приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению МИФНС №27 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

ФИО1 с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд преждевременно приостановил производство по делу, не выяснив сведений по делу № А56-77823/2021 по иску МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Так же судом не учтено, что судебные приказы, на которых основаны исковые требования, отменены, а исполнительные производства прекращены. Тем самым утрачены основания заявленного иска, утрачен сам предмет спора. Рассматриваемые административные дела во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга не свидетельствуют о том, что факты которые могу быть установлены по делам, будут иметь юридическое принципиальное значение по данному делу. Также ответчик указывает на то обстоятельство, что МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу подавая административные иски во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга скрыло информацию о наличии дела о банкротстве в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку при наличии данной информации суд был обязан оставить поданные иски без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Истец МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу, третье лицо ФИО2 ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу, будучи уведомленными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 3 мая 2023 было разрешено заявленное представителем истца ходатайство о приостановлении производства по делу, до разрешения административных дел №2а-5431/2023, 2а-5430/2023, 2а-5501/2023 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга

Ответчик ФИО1 возражал против приостановления производства по делу, указав, что по заявлению налогового органа арбитражным судом г. Санкт-Петербурга возбуждено дело №А56-77823/21.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга находятся административные дела № 2а-5431/2023, № 2а-5430/2023, № 2а-5501/2023 по иску МИФНС России №27 к ответчику по делу о взыскании задолженности, возбужденные на основании исковых заявлений, поданных налоговым органом после отмены судебных приказов в связи с наличием неисполненных налоговых обязательств.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

На основании абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 названного Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 26 марта 2020 года N 659-О), содержащееся в абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Исходя из изложенного, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения с настоящим иском послужила невозможность получения в денежной форме с ответчика задолженности по налогам, взысканной судебными приказами мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга, поскольку в ходе исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств на счетах должника.

Судебная коллегия суда полагает, что в рассматриваемом случае суд пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по гражданскому делу № 2-543/2023, поскольку в настоящее время судебные приказы мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга отменены, исполнительные производства прекращены. Тот факт, что Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга рассматриваются административные дела № 2а-5431/2023, № 2а-5430/2023, № 2а-5501/2023 не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного гражданского дела.

При этом судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что им фактически не была дана оценка тому обстоятельству, что предметом иска является задолженность, взыскание которой не было произведено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вынесенных судебных приказов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 мая 2023 года – отменить.

Гражданское дело № 2-543/2023 по иску МИФНС №27 по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья Вихрова С.А.