Решение по делу № 2-454/2022 от 19.12.2022 | Лыткаринский городской суд (Московская область)

Дело № 2-454/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 19 декабря 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ford № нарушил ПДД.

Автомобиль Skoda, г/н № застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ford застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 166606,65 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

13.02.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако, денежные средства от ФИО1 не поступили.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 166606,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4532,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ford № нарушил ПДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ford застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 166606,65 руб.

На основании ходатайства ответчика, оспаривающего размер возмещенного ущерба по делу, была назначена и проведена судебная оценочно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной оценочно-технической экспертизы №110-333-22 от 03.11.2022г. проведенной АНО «МЦСЭИ» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda, г/н № поврежденного в результате ДТП от 17.02.2019г. с учетом износа составляет 103104 руб. Экспертом исключена часть работ и деталей, заявленных к ремонту, как не относящихся к произошедшему ДТП.

Экспертное заключение АНО «МЦСЭИ» суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, как подготовленное профессиональным независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

С учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda в размере 103104 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АНО «МЦСЭИ» представлено заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы на сумму 20000 руб.

Поскольку требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в размере 61,89% от заявленных, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 12378 руб., а с истца в размере 7622 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска и положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (61,89%) в размере 2804,31 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 103104 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2804,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению экспертизы в размере 12378 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению экспертизы в размере 7622 руб.

В остальной части требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

О.А.Антонова