Дело № 2-193/2023

70RS0004-01-2022-005196-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. на участке проезжей части, расположенном по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены представителем истца. В окончательном варианте требований истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 199 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002 рублей, по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 2000 рублей, по оплате услуг по нотариальному заверению свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенных положений ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. на участке проезжей части, расположенном по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Установленное подтверждается: сведением о ТС, водителях, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак № при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате столкновения автомобиль «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № отнесло на автомобиль «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак №

ФИО2 управлял транспортным средством «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак № на основании договора аренды техники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (Арендатор) и ООО «ТСК Лидер» (Арендодатель).

Согласно п.7.2 вышеуказанного договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемой техники, ее механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор.

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ 13.12. при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, учитывая, что трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ТСК Лидер» не установлено, ФИО2 несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование»» по полису № №.

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежной выплаты по страховому событию составил 278800 рублей.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Томская независимая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта составляет 559 000 рублей без учета износа.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была поручена ИП ФИО8

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3 следуют следующие выводы:

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI IX 35», государственный регистрационный знак №, с учетом и без учета амортизационного износа заменяемых деталей в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П по состоянию на дату получения им повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. на участке проезжей части, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет: без учета износа деталей (узлов, агрегатов) № рублей, с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) № рублей.

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI IX 35», государственный регистрационный знак №, с учетом и без учета заменяемых деталей и средних сложившихся в регионе цен по состоянию на дату получения им повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. на участке проезжей части, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет: без учета износа деталей (узлов, агрегатов) № рублей, с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) № рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО3 содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют необходимую квалификацию для проведения экспертизы по поставленным судом вопросам, значительный стаж работы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки

Ответчиком не представлено доказательств, что существует иной более разумный, менее затратный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 199 800 рублей, являющейся разницей между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба в результате ДТП (478600 – 278 800), подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены затраты за изготовление экспертного заключения в размере 4000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ,квитанцией к приходному кассовому ордеру, оригинал которого находится в материалах дела.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы за изготовление экспертного заключения в размере 4000 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца на проведение оценки ущерба направлены на восстановление нарушенного права, расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование об их возмещении за счет ответчика является обоснованным.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 2000 руб., по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 руб., суд признает необходимыми расходами в контексте положений ст.94 ГПК РФ, поскольку истец понес данные расходы в связи с обращением в суд. В доверенности от08.08.2022имеется указание на участие представителя ФИО4 в конкретном деле. Оригинал доверенности имеется в рассматриваемом гражданском деле, что является основанием для признания расходов истца на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности и заверении копии свидетельства о регистрации транспортного средства судебными издержками, подлежащими взысканию в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 002 руб., оплаченные истцом и подтвержденные чек-ордером отДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1, (паспорт № №) сумму материального ущерба в размере 199 800 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, по нотариальному заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей, по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 002 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья